どこか、腑に落ちない

大規模な気象災害が発生した後は、気象予報士にできることは限られます。むしろ、なぜこのような大雨が降ってしまったか、雨の予想は適切だったのか、といったこれまでの経過を振り返り、反省すべき点を見つけ、次回に活かすことを思います。

前回のコラムでは特異な気象状況だったと振り返りました。雨雲が長時間にわたって停滞し続けたことで、大量の雨が降り、大規模な水害に至ったのです。

ひとつ気になったのは、原因を考えるうえで「線状降水帯」という言葉を多く聞きました。でも、この線状降水帯という言葉が腑に落ちないのです。

スケールが違う

雨を降らせる雲は大きさがさまざまです。小さいものは幅数キロ、大きいものは幅数100キロを超えるものまであります。気象では大きさ（スケール）をそろえて考えることが重要で、スケールの大きい現象は雨雲の寿命が長く、小さい現象は寿命が短いという特徴があります。

今回の記録的豪雨では複数の県に広がり、数日にわたって雨が降り続きました。雨雲のスケールが大きい現象ととらえるべきでしょう。

実は「線状降水帯」は昨年の広島豪雨の原因としても取り上げられました。広島豪雨は市町村程度の広がりで、数時間で起こった現象でした。スケールが違う2つの豪雨を同じように考えることに疑問を持ちます。

帯状の降雨域

そうならば、今回の記録的豪雨をどう考えるべきなのでしょう。

可能性が高いと思っているのは雨雲全体をスケールの大きい現象としてとらえ、拡大すると、線状の雨雲が複数まとまって存在していたという階層構造です。

これに当てはまる言葉が思いつかないのですが、「降水バンド（rain bands）」や「帯状の降雨域（band structure of precipitation distribution）」でしょうか。これでは違いが分かりませんね。

気象のスケールには重なりあった部分も多く、さまざまな見方があると思います。結局、私の知見では表面的な見方に終始してしまいますが、考える過程を今後の糧にしたいと思います。

【参考資料】

加藤輝之，2015：線状降水帯発生要因としての鉛直シアーと上空の湿度について，平成26年度量的予報研修テキスト，気象庁予報部，114－132．

吉野正敏・浅井冨男・河村武・設楽寛・新田尚・前島郁雄，1986：「帯状エコー」，気候学・気象学辞典，二宮書店，318．