致道博物館（山形県鶴岡市）は、小牧・長久手の戦い直後に織田信雄が徳川家康に宛てた書状を公開している。本能寺の変後、信雄と弟の信孝は険悪な関係にあり、それが小牧・長久手の戦いの遠因になった。

　織田信雄と弟の信孝の関係が険悪だった理由は、信雄が尾張、信孝が美濃を領有することになっていたが、その国境をどう画定するかで揉めたからである。

　天正１０年（１５８２）に比定される８月１１日付の秀吉書状（丹羽長秀宛）によると、尾張・美濃の境目について、信孝から長秀と秀吉に問い合わせがあった（「専行寺文書」）。それは、美濃と尾張の国境を「大河（木曽川）切り」にしてほしいという要請だった。

　秀吉は「大河切り」に賛意を示し、信雄にそう申し入れるので、長秀も同様にしてほしいと申し述べた。では、なぜ、信雄・信孝の２人は、尾張・美濃の国境をめぐって揉めたのだろうか。

　現在、愛知県と岐阜県の国境は木曽川が境だが、当時の美濃と尾張の国境は、木曽川の北部を流れる境川だった。木曽川が美濃と尾張の国境になれば、信孝の領土は広くなるので「大河切り」を申し出たが、信雄は素直に応じなかった。

　その後、秀吉は信雄と信孝の国境紛争について、信孝の意向を尊重していた。秀吉書状（稲葉重執宛）によると、国境画定の件が解決したことを報告し、居城の長浜城に戻ったことから明らかだ（「小川文書」）。

　しかし、国境問題は、簡単に解決しなかった。同年９月３日の柴田勝家書状（丹羽長秀宛）によると、尾張・美濃の国境問題は、宿老衆に持ち込まれていた（「徳川記念財団所蔵文書」）。信雄と信孝は、話し合いで解決していなかったのだ。

　信孝は「大河切り」を主張し、美濃東三郡（可児・土岐・恵那）を信雄に割譲すると交換条件を持ち出した。一方、信雄は「国切り」（境川を美濃・尾張の国境とする）を主張した。双方が譲ることなく、話は平行線をたどったので、容易に結論が出なかった。

　国境付近では、諸給人、百姓の帰属問題があった。それについては、境目の国人と信雄、信孝の双方の奉行・宿老衆が調査すればよいと、勝家は助言した。また、新たに下々の者の帰属問題が生じたときは、その都度奉行を遣わして、解決すればよいと述べたのである。

　つまり、明確に国境を画定せず、問題が生じればその都度話し合うこととし、明確な判断を避けた。国境問題の結末は不明である。結局、国境問題は互いが納得する形で解決せず、不満だけが残ったのである。このことが、小牧・長久手の戦いの遠因にもなったのである。