９月１５日は関ヶ原合戦であるが、そのきっかけになったのが徳川家康による会津征討だった。一説によると、上杉景勝が上洛をしなかったのは、石田三成と協力して家康を挟撃する作戦だったという。はたして、それは事実なのだろうか。

■上杉景勝、危機一髪

　慶長５年（１６００）になると、徳川家康は会津に滞在中の上杉景勝に対して、再三にわたって上洛を促した。

　しかし、景勝の家臣・直江兼続は「直江状」を家康に送り付け、上洛しないことを告げるだけでなく、無礼な言葉で激怒させた。

　こうして、上杉景勝は徳川家康からの上洛要請を拒絶し、両者の対立が決定的になった。やがて、家康は会津征討を決意する。

　こうした流れの中で、常に指摘されるのが、景勝・兼続と石田三成が事前に盟約を結んでおり、上洛拒絶から家康の会津征伐の流れは、両者による作戦だったという説である。

■『続武者物語』所収の書状

　この説の根拠になっているのは、『続武者物語』所収の（慶長５年）６月３０日付石田三成書状（直江兼続宛）である。次に、内容を提示しておこう。

　ゴシックの部分を見ればわかるとおり、家康を挑発して会津征討に向かわせるのは、以前から考えていた作戦であるというのだ。

■疑問の数々

　この書状について中村孝也氏は、この文書を疑わしいと指摘している（『徳川家康文書の研究　中巻』）。

　その理由として『続武者物語』が延宝八年（一六八〇）十月に成立した編纂物で、様々な所伝を年次不同で編集した書物で、内容は『武辺咄聞書』と大同小異であるという。

　この書状のあとに、（慶長５年）７月１４日付三成書状（兼続宛）が収録され、越後口の撹乱作戦について述べているが、中村氏は信憑性の弱いものと評価している。

　同様に、今井林太郎氏も否定的な見解を示している（『石田三成』）。理由については、「書簡の用語に疑わしい点」があることから、後世の人の偽作であろうと考えている。

　たしかに原文にある「天ノ與ト」であるとか、「無二ノ味方」などの表現は、いささか違和感が残るところである。

　ただし、最近になって、三成が「天ノ與ト」という言葉を用いていることが明らかになった。

　事前盟約説を採用するのは、ほかにも『会津陣物語』がある。最近の研究によると、これは上杉氏が徳川氏に敵対行動を取った責任を直江兼続一人に押し付けようとして、筆者の杉原親清により創作された可能性が高いと指摘されている。

■景勝との交渉ルートを持たなかった三成

　それ以上に問題なのは、三成は景勝と直接の交渉ルートを持たず、真田昌幸を介して連絡を取っていたことだ。もし、家康を挟み撃ちにしようとするなら、間に人を介するようでは心もとない。

　さらにいうならば、同年７月の三成の挙兵後、景勝・兼続と三成が協力し、家康を討伐すべく積極的に軍事行動をした形跡が見られない。

　つまり、景勝・兼続と三成の事前盟約説というのは、史料的に十分な裏付けがないうえに、現実的にも不可能だったといわざるを得ないのである。