～整理編(21)

勾留87日目

新たな証拠開示

　この日は、検察側から新たに開示された検察関係者の供述調書などを読み込み、分析する作業に没頭した。

　公判前整理手続の過程で検察側に開示を請求し、開示済み分のコピーが弁護人から差し入れられていたからだ。いずれも検察側が裁判の証拠として使おうとせずに「不提出」とし、手のうちで抱えていたものばかりだった。

　検察は基本的に起訴した事実や被告人にマイナスとなる情状を立証する証拠だけを裁判所に提出しようとするので、公判前整理手続の中で手持ち証拠の開示を得ないと、被告人にプラスとなる事実は表に出てこない。

　たとえ自白事件であっても、情状面を争って公判前整理手続が行われれば、そうした証拠を検討する機会が生まれる。これこそが弁護団の狙いだった。

　新たに開示された検察関係者の供述調書などは、次のようなものだった。

　念のため、ここで厚労省事件に関する彼らの役回りを改めて振り返っておくと、次のようなものとなる。

　(1)から(4)の関係者については、検察側が公判で証拠として使う供述調書を選定して弁護側に開示し、裁判所にも取調べを請求済みだった。例えば國井君だと、公判提出分が7通あったから、今回の不提出分と合わせ、合計15通の供述調書にサインしたということが分かる。

　(1)から(4)の関係者の不提出分の供述調書を読むと、提出分と重複しているほか、枝葉にわたっていたり、大坪さんらの隠ぺい工作や口止め状況などに重点を置いた内容となっていた。大坪さんらの有罪を立証するためには必要でも、確かに僕の裁判には不要なものだと思われた。

組織の論理と自己保身

　ただ、例えば塚部さんの供述調書の中には、次のような驚くべき記載もあった。厚労省事件の公判対応に関する部分だ。