現在、Coral Capitalの投資先企業の1つが、ある問題に直面しています。社外取締役を派遣している投資家の一社が最近、競合する可能性のある別のスタートアップへの投資を決定したのです。その投資家側の主張としては、両社が狙っている市場は巨大であり、現時点では市場の異なる部分をターゲットとしているため、互いに競合することはないと判断したとのことです。 しかし、両社の現在のプロダクトロードマップや事業拡大計画を考慮すると、実際にはやはり競合関係にあると、投資先企業のCEOは主張しています。 同投資家はこの見解に基本的には同意していませんが、両社の担当者を別にすることや、両社に関する情報が社内で共有されないようにファイアウォールを設けることを約束し、同CEOを安心させようとしています。 この解決策に、投資先企業のCEOは完全には納得していません。彼らの状況や、ステークホルダー全員が直面しているジレンマについて私も話を聞く機会があったのですが、確かに難しい問題です。そこで、この問題についてはオープンに書くことで議論を呼び起こす価値があるかもしれないと考え、今回の記事を書きました。 誤解のないように言いますが、私はこの「VCは競合他社に投資すべきか問題」について特定の立場を取っているわけではありません。そもそも、答えは白か黒かではなく、それぞれのケースの具体的な内容によって視点も異なります。今回のケースでは、すでに出資している企業が関わっていますので、その起業家の肩を持つ立場であることは否めません。しかし、当事者にとって非常に複雑なジレンマとなる問題であることも理解しています。 また、忙しくて記事の全文を読む暇がない方も多いと思いますので、先にCoral Capitalのポリシーを明確にしておきたいと思います。私たちは、検討中のスタートアップが、すでに投資しているスタートアップと直接競合する可能性があるとわかった場合、まずは既存投資先の起業家にどう思うか尋ねることにしています。もし彼らが強く反対すれば、私たちは投資を行いません。彼らの意見に同意できない場合もあるかもしれませんが、この問題は感情的な要素が強すぎるため、単純に論理だけで決めるのは難しいのです。ですから、私たちはシンプルに「起業家の承認」を基準に判断することにしています。