「タダは逆に人をダメにする」

プロサッカー選手の本田圭佑氏が、一昨日（11月25日）、次のようにツイートした。

「３～５歳、認可保育無料　認可外３.５万円上限に助成へ」という見出しの当日の新聞記事を引用しながらの発言だった。

さっそくスポーツ報知が報じるなど（「本田圭佑、認可保育園の全員無料などの政策に『無料は反対。タダは逆に人をダメにする』）影響力ある方の発言だし、大事な論点を提起してくれていると思うので、この発言について少し考えてみたい。

タダはこわい

タダでサービスを提供することは人をダメにする（堕落させる）という考え方は、多くの人の中に根強くあると思う。

人は安易に手に入れたものを大切にしないし、サービスを享受する以上、たとえ100円でも1000円でも、対価を支払うことでその価値を実感すべきだというのは、きわめてまっとうな考え方だ。

タダに慣れてしまうと、人は努力しなくなる。

だから現金を給付する施策は、しばしば「バラマキによる人気取り」と批判されてきた。

保育は、現金ではなく現物によるサービス提供だが、タダにすることには似たようなリスクがあるという考えも、十分成り立つだろう。

しかし、保育を無償化するというのは、本当にタダにすることなのだろうか。

道路はタダ

私たちは、舗装された道路をタダで歩いている。

しかしそれがタダでないことを、私たちは知っている。

私たちの支払った税金が、めぐりめぐって道路に使われている。

だから、道路を歩くのはタダだが、道路はタダではない。

義務教育も同じだ。

公立小学校、中学校の授業料はタダだが、タダではない。

保育は「準義務教育」？

なんでこんなわかりきったことをわざわざ言うのかといえば、何を「タダ」にして何を「タダにしない」のかの線引きが、私たちの社会の選択だからだ。

道路はタダだが、高速道路はタダではない。

小学校・中学校はタダだが、保育はタダではなかった。

それを今回、保育も道路や義務教育の側に入れようとしている。

だから加藤勝信・厚労大臣は、先日、保育園を含む幼児教育を「準義務教育」だと言ったのだった。

支払い方の違い

保育を義務教育の側に入れるべきではないという主張は、十分にありえる。

私は保育無償化に賛成だが、その線引きを日本社会として選択すべきでないという主張は、十分に成り立つ。

でもそれは、「タダにすると人をダメにする」という話とは、違うように思う。

私たちは義務教育をタダで受けて育った。道路もタダで歩いている。

たしかに使用料は払っていないが、税という別の形で支払っている。支払い方が違うだけだ。

私たち自身の「線引き問題」として

すべての公共サービスは、どれだけを税（公費）でまかなって、どれだけを自己負担（私費）とするのか、その線引きの検討対象になっている。

ただどちらも、出元は私たちの懐だ。

病院にかかるとき、ふだんから税や保険料を支払っていて、その代わり窓口負担が低い方がいいのか、それとも窓口負担は高くても、ふだんは税や保険料を支払わない方がいいのか。

何をどこまで「みんなの負担」とし、何をどこまで「（サービスを直接受ける）個々人の負担」とするのか。

道路は自己負担なし、高速道路は自己負担あり、義務教育は自己負担なし（給食費などは別だが）、保育は自己負担あり、

という線引きに私たちは慣れているから、その線引きの変更には戸惑いや疑問が生まれ、議論が生じる。

それは当然のことだし、望ましいことだ。

同時に、今までの線引きが完璧だという保証はないし、時代の変化とともに見直されてよいものでもある。

仕組みは複雑で、考えるのは面倒だ。が、政治家や官僚任せにせず、私たち自身の「線引き問題」として引き受けていきたい。