尖閣諸島問題に関心がある人は7割を超える

内閣府は2019年12月、尖閣諸島に関する世論調査(※)の結果概要を発表した。その公開資料から尖閣諸島への関心度合いなどを確認する。

尖閣諸島は行政的には沖縄県石垣市の一部であり、南西諸島西端に位置する魚釣島、北小島、南小島、久場島、大正島、沖ノ北岩、沖ノ南岩、飛瀬などから成る島々の総称。戦後発効したサンフランシスコ講和条約で国際的に日本領帰属として確定しており、歴史的にも国際法上も疑うことなく、日本固有の領土である。ところが1960年代後半に東シナ海で石油埋蔵の可能性があることが指摘されて「以降」、中国や台湾が領有権を主張し始め、外圧や実力行使を繰り返している。

なお現時点ではすべてが無人島で、久場島(および周辺小島)は私有地、その他は国有地となっている。

その尖閣諸島(問題)について関心があるか否かを聞いたところ、強い関心を持つ人は26.9％、どちらかといえば関心がある人は39.1％となり、合わせて66.0％が関心派との結果が出た。

逆にどちらかといえば関心が無い人は21.1％、強く関心が無い人は10.2％となり、合わせて31.3％が無関心派に属する形となった。先の記事【尖閣諸島の認知度は90.0％、しかし問題の中身は？(2019年公開版)】にもある通り、今調査対象母集団における尖閣諸島そのものの認知度は90.0％なので、「尖閣諸島を知っているが、関心は無い」人が2割強ほどいる計算になる(知らない人はすべて関心が無いとの前提)。

2017年に実施された前回の調査結果と比較すると、関心派の大幅な増加、無関心派の減少が確認できる。一方で強い関心を持つ人が減っており、この傾向は継続していることが分かる。中国の強硬姿勢は近年さらに強まりを見せており、テレビやラジオなどの電波媒体で伝えられることも多くなったはずなのだが。

関心派と無関心派、それぞれの心のうちは

関心派・無関心派それぞれにつき、その内容・理由を尋ねた結果が次以降のグラフ。まずは関心派の関心内容だが、「我が国の尖閣諸島に対する領有権の根拠」を挙げる人がもっとも多く、59.0％との結果となった。なお空白部分は該当年でその調査項目が存在しなかったことを意味する。

次いで「中国・台湾の主張」や「歴史的経緯」「日中関係に与える影響」「日本および中国・台湾以外の各国・地域の態度」が続く。見方を変えれば今件問題に関して広報・啓蒙・公知を行う場合、これらの要件に重点を置いて情報を提供すれば、多くの「知りたい」「確認したい」との需要に応えることができることになる。

また「他の人の意見や考え」「研究成果・論文」への回答値が低いのにも注目したい。この結果からは他の個人やグループなどの主張や意見に興味は無く、関連問題における事実、実情を知りたい、興味があるといった関心派の認識が透けて見える。

一方、無関心派が関心を示さない理由として挙げたのは「自分の生活にあまり影響が無い」で、59.8％。次いで「尖閣諸島に関して知る機会や考える機会が無かった」が33.6％と続いている。

尖閣諸島問題は国レベルの事案だが(日本国としては「尖閣諸島に関する領有権の問題」そのものがそもそも論として存在しないという見解であることに注意)、一人一人の立ち位置から見れば、直接生活には関係の無い範ちゅうの話と受け止められるのも無理はない。

ただしこれは周辺海域の施政権にもかかわる問題となり、対応次第では同諸島以外の問題にも連鎖反応が生じるリスクも大いにある(東シナ海ガス田問題が好例)。要は「尖閣諸島だけの問題で、自分の日常生活には影響が無い」と回答者が考えているに過ぎない、見方を変えれば回答者の認識・情報が不足していることになる。この点では第2位の回答「尖閣諸島に関して知る機会や考える機会が無かった」も近いものとなる。

第3位以降の「内容が難しい」「紛争や武力衝突など負のイメージを連想する」は、個々の心境・性質によるところもあり、仕方の無いものとの判断もできる。しかし第1位・第2位の理由は、多分に啓蒙・情報公知不足によるところが大きい。

これらの動きもあわせ、今調査の調査要目にある「(調査目的として)尖閣諸島に関する国民の意識を調査し、今後の施策の参考とする」を誠実に、そして確実に実行することを期待したい。

■関連記事:

強い懸念を示す周辺国…領土紛争における東南アジア諸国の対中軍事衝突への懸念度

日本の高さは竹島・尖閣が原因か…戦争やテロのリスク、国民はどれほど懸念しているか(2010-2014年)(最新)

※尖閣諸島に関する世論調査

2019年10月19日から30日にかけて、全国18歳以上の日本国籍を有する人3000人に対し、調査員による個別面接聴取方式によって行われたもので、有効回答数は1608人。2014年までの調査では20歳以上を対象としていたのに対し、2017年からは18歳以上を対象としているため、2014年分までと2017年分以降との間に厳密な連続性は無いことに注意が必要。

(注)本文中のグラフや図表は特記事項の無い限り、記述されている資料からの引用、または資料を基に筆者が作成したものです。

(注)本文中の写真は特記事項の無い限り、本文で記述されている資料を基に筆者が作成の上で撮影したもの、あるいは筆者が取材で撮影したものです。

(注)記事題名、本文、グラフ中などで使われている数字は、その場において最適と思われる表示となるよう、小数点以下任意の桁を四捨五入した上で表記している場合があります。そのため、表示上の数字の合計値が完全には一致しないことがあります。

(注)グラフの体裁を整える、数字の動きを見やすくするためにグラフの軸の端の値をゼロではないプラスの値にした場合、注意をうながすためにその値を丸などで囲む場合があります。

(注)グラフ中では体裁を整えるために項目などの表記(送り仮名など)を一部省略、変更している場合があります。また「～」を「-」と表現する場合があります。

(注)グラフ中の「ppt」とは％ポイントを意味します。

(注)「(大)震災」は特記や詳細表記の無い限り、東日本大震災を意味します。

(注)今記事は【ガベージニュース】に掲載した記事に一部加筆・変更をしたものです。