――最高裁判事の任命は内閣の権限であり、意見は差し控えます。なお、私は、下級裁の裁判官であった頃から女性の裁判官と合議をする機会は数多くありますが、これにより審理に当たって何か特別の影響があったと感じた経験はありません。

（6）先般、全国の裁判所で重要な少年事件や民事事件の裁判記録が相次いで廃棄される問題が発覚した。今後の保存のあり方や、社会の裁判記録の活用方法についての考えは

――貴重な裁判の過程を記録した資料を残して保存することは、我が国の歴史の一部を成す重要な資料を後世に伝えることであり、歴史を形成することに参画した者の使命として、確実に行うべきことと思います。新しく制定した規則に従って適切な保存管理がされていくことを期待します。

（7）司法分野における生成AIの活用のあり方

――これまでも新しい技術の進歩が裁判の在り方に影響を与えてきており、近時急速に進歩した生成AIについても、裁判の基本的な本質を踏まえながら、これをどう使えばより効率的で当事者や国民が満足の行く利用が可能であるのか、様々な角度から検討を加えることが必要であろうと考えています。

（8）最高裁判決の個別意見に関しての考え

――最高裁は、憲法問題や重要な法律問題を扱うという性格上、いくら評議を尽くしても自分の見解が多数意見と一致しないことがあり得ますが、そのときは意見や反対意見を付するのにためらうことはありません。また、事案によっては法廷意見・多数意見を敷衍（ふえん）した補足意見を付するのが適当なものがあり、これにより判決・決定の趣旨がより分かりやすくなることもあります。

（9）憲法改正議論について

――国会の発議により国民投票で決することですから、裁判官の立場からは意見を差し控えます

（10）判事として、憲法を巡る裁判にどう向き合ってきたか、どう向き合っていきたいか

――私は、最高裁調査官として、また最高裁判事として比較的多くの憲法裁判に関わってきましたし、その中には特定の法令や行政措置を違憲としたものも含まれています。それらの事件への向き合い方は、重要な法律問題に向き合う場合と変わるところはなく、あくまでも中立、独立の立場で問題を考え、調査し、合議し、結論を出してきました。この姿勢はこれからも変わらないものです。