Photo by gettyimages

　座席で足を広げる、携帯電話で通話する、優先席を譲らない、満員電車でリュックを前に抱えない……など、その「ふるまい」が人の目につきやすく、ときにウェブ上で論争化することも多い、電車でのマナー違反。 【写真】胸をあらわにして電車を降りようとする母親も…大正時代の路面電車 　現代人は、なぜこんなにも電車内でのふるまいが気になり、イライラしたり、イライラされたりしてしまうのか？　 　そんな疑問を出発点に鉄道導入以来の日本の車内マナーの歴史をたどり、鉄道大国・日本の社会を分析した 『電車で怒られた！　「社会の縮図」としての鉄道マナー史』(6月19日発売・光文社新書)を、日本女子大学教授・田中大介さんが上梓する。 　現代人のマナー意識を形作る、「気遣いの網の目」を解きほぐしつつ、丹念に鉄道マナーの歴史を追う本作から、エポックメイキングな出来事などを分析した一部を紹介する。 　※本記事は田中大介著『電車で怒られた！　「社会の縮図」としての鉄道マナー史』から抜粋・編集したものです。

高度成長期の「通勤地獄」

PHOTO by iStock

　高度成長期における満員電車は、都市構造や交通体系の矛盾や軋轢から発生する複合的な問題であり、国家的課題となっていた。「通勤地獄」ということばそのものが、そのことを表現しているともいえる。 　たとえば、戦後すぐの混乱期の鉄道は多くの事故を起こし、混雑による圧死も発生したため「殺人電車」と表現された。高度成長期になり猛烈な通勤ラッシュがはじまると、今度は「通勤地獄」という表現が多用される。さらに高度成長期が終わると、今度は「痛勤(電車)」といういいかたが増えている。満員電車がきついことに変わりはないが、表現が控えめになっていることからも、すこしずつ混雑率が改善していったことがうかがえる。 　「殺人電車」ということばは、加害―被害の関係と原因の帰責を含む事件性・出来事性を含意しており、鉄道事業者の責任を追及するためのキーワードになった。100人以上の死者を出した1951年の桜木町事故が有名だが、相次ぐ事故の原因のひとつは、戦後すぐに間に合わせで用いていた貧弱な車両や施設を使い続けていたこととされた。 　一方、「通勤地獄」は、より広い範囲で長く継続する過酷な状況・環境を指している。高度成長期の通勤ラッシュは複合的な都市問題であり、特定の責任主体に還元されない国家レベルでとりくむべき集合的課題であった。「通勤地獄」ということばは、そうした理解に適合的なことばといえるだろう。しかし「痛勤」になると、個人が経験する感覚・行為に照準したダジャレになっている。満員電車の問題と対応は続いているものの、どちらかといえば――なんとか我慢できそうな――個別的対応を想起させる。 　いずれにしても「通勤地獄」は、毎朝、40万人ともいわれる大量の人びとが経験し、くりかえしセンセーショナルに報道され、国会の審議事項にもなった都市問題であった。 　都市社会学者のM・カステル(『都市問題』山田操訳、恒星社厚生閣、1984年、原著は1972年)は、当時、資本主義における都市問題の発生や都市の社会運動の成立の仕組みを以下のようにとらえている。 　まず、資本主義体制の都市を、利潤拡大のために生産(P)・消費(C)・交換(E)・管理(G)・象徴(S)という各要素が関係するシステムとしてとらえた。 　すなわち、産業化による賃金労働者の増大(Production生産の領域)、労働者とその家族が生活する場所の郊外化(Consumption消費の領域)、そのあいだの身体・物財・情報の流動の高速化(Exchange交換の領域)、それらを規制・運営する行政・政治の問題(Government管理の領域)、およびこれら複雑に連関する都市に対する人びとの認識・イデオロギー(Symbol象徴の領域)である。 　都市というシステムは、これらが重層的に作用しあう場であるとする。都市を生きる人びとの側からみれば、賃金労働を続けるには、多様な商品を購入し、各種インフラをみんなで利用して生活する必要がある。カステルはこれを「集合的消費」としての都市と位置付けた。