彼女の供述には重要な変遷がある

　なぜ分かったかといいますと、彼女の元検事のおじは、山口さんが日本にいるか、アメリカにいるかを外務省に紹介して、調査して、調べなさいと指示してます。しかしながら、皆さん、ご存じのように、出入国の管理、日本と外国との往来については、これは外務省の管轄ではなく法務省の管轄です。検察官は法務省の役人です。法務省の役人が、自分の管轄を外務省か法務省か間違えるはずがありません。まずここで彼女はうそをついてます。 　それと『Black Box』でも書かれてますし、裁判でも主張してますけど、彼女は山口さんと会ったときに、ビザの話を相談しようとして山口さんとお会いしたと。そのつもりだったにもかかわらず山口さんはビザの話を一切してくれなかったと、そのような主張を『Black Box』に書いてます。ところがカルテにはビザの話をしたと書いてあります。 　彼女はデート・レイプ・ドラッグを使われたと主張している。その理由として、彼女は非常に酒が強いし、酒はほとんど飲んでないという主張をしている。ところが2軒目に行ったすし店の店主は、彼女が1升近く酒を飲んでかなり酔っていたということを証言してくれている。あ、6合。少なくとも6合は飲んだという趣旨のことを証言してくれている。 　それと、彼女の証言を私が一番疑った理由を最後に一言言わせていただきたい。裁判所は、彼女の供述には重要な部分で変遷がないと認定しているけど、私は重要な部分で変遷があると思う。彼女は最初、意識がない状態で、夜中にレイプされたと主張していた。ところがそのあと精神科の医師には記憶がないと話していた。ところがそのあと『Black Box』になると、裁判でもそうですけど、朝になって強姦致傷という重大な性犯罪を受けたという主張に変わっていた。これほど重要な変遷があるのに変遷がないといった判決は私は理解できない。Thank you. 司会：（英語） 通訳：強姦致傷という定義が、英語ではRape injury【＊＊＊　00:29:22】という定義なんですけど。 司会：OK？ 通訳：Yeah. 司会：Rape injury。 司会：（英語） 通訳：ちょっと皆さん、質疑を受ける前に【チェア　00:30:00】からリマインドしたいんですけど、今日は記者会見を開いて質疑応答を行いたいですので、お説教や感情的なお話はなるべくお控えください。 司会：お願いします。