■革命が起きない「ぬるい」国の最高権力者・道長 　こうして、平安時代の貴族政治は大きな変化もないまま、ぬるい政治が続きました。 　文化史的には、平安中期・後期とは、『源氏物語』など仮名による文学が発達し、国風文化が花開いた、特筆すべき時代だったと言われます。しかし、それは裏を返せば、中国との関係を断ったことを意味します。 　漢文をはじめとした外国の文化を学ぶことを放棄した結果、仮名が生まれたのだとすれば、どうでしょうか。ただ単に、文化・社会的な進歩がなくなったとも捉えられるのです。結局、ドメスティックな視点に終始して、皆が皆、国内に関心が固定されてしまった事態とも言えます。

　広い視野を持てなくなったからこそ、国風文化が生まれたのではないか。それが平安中期・後期の時代の雰囲気だった。貴族は自分たちの地位を天皇家との恋愛関係によって争うだけとなり、本来やるべき政治をやらなくなった。その溜まった膿のなかで、社会の不満として武士階級が台頭し、貴族社会を脅かすようになってくる……。それが平安時代から鎌倉時代への転換期だったのです。 　先述したように、平安貴族たちは全くと言って、庶民に見向きもしませんでした。飢えや災害、病で庶民がバタバタと亡くなろうとも、我関せずというのが平安貴族です。しかし、それは庶民の側にも言えるかもしれません。

　中国の場合ですと、始皇帝の秦が滅びるきっかけとなった陳勝・呉広の乱にしても、『三国志』の始まりである黄巾の乱にしても、民衆や農民による大規模な反乱が歴史を動かしてきました。ところが日本の場合には、そうした広範囲の民衆の反乱はなかなか起きません。 　日本人の性格にもよりますが、それは貴族たちが知識や知性を独占し、庶民たちはそうしたものからあえて遠ざけられていたという状況があったからなのかもしれません。

　外敵もなければ、大きな民衆反乱もない。そのようなぬるい社会においては、貴族は庶民のための政治など、するつもりは一切ない。豊臣秀吉が太閤検地をやり土地の生産量を計測して年貢の割合を決めたとか、徳川家康が年貢を米で徴収するように決めて徳川幕府の財政基盤を固めたとか、のちの時代にあったドラスティックかつエポックメイキングな政策が、平安時代には全く行われていません。 　藤原道長の事績を紹介した書籍や研究書の多くが、道長の政策について触れていないのは、まさに道長自身に政治的な特徴がないことの証左でしょう。