米国の建国期から民主主義が根付いていたのは、政府ではなく民衆の側だった　Photo： Getty Images

※本記事は『民主主義とは何か』（宇野重規）の抜粋です。 【動画】著者の宇野重規による講義「民主主義入門」

『アメリカのデモクラシー』

ただし、それではアメリカ独立は共和主義的でこそあれ、民主主義的でなかったといい切ってしまっていいのでしょうか。この評価もまた適切ではありません。たしかにアメリカを建国した指導者たちには、民主主義への警戒がみられました。しかし、社会のより基層的なレベルをみれば、それとは異なる民主主義の「種」がまかれていたことがわかります。 このことを発見したのは、アメリカ人ではありません。意外なことに、「アメリカのデモクラシー」を発見したのは、フランス人貴族であったアレクシ・ド・トクヴィルでした。トクヴィルもまた一定の警戒感をもって1831年、アメリカの地に到着します。はたして貴族抜きに、中産階級が主導する政治体制は存続可能なのか。貴族であるがゆえの偏見と同時に、人類の未来を見定めようという決意をもっての訪米でした（この当時、トクヴィルはまだ20代の青年でした）。 トクヴィルが到着したのは、「建国の父」たちが退場した後の時代のアメリカです。「建国の父」の多くが東部の上層階級の出身であったのに対し、時の大統領アンドリュー・ジャクソンは貧しい家庭に生まれ、中西部において自らの力で台頭した人物です。強権政治で知られ、ネイティブ・アメリカンの強制移住政策など悪名の高い人物ですが、民衆からの強い支持によって大統領になりました。トクヴィルはジャクソン大統領を高く評価することはありませんでしたが、彼を大統領に押し上げた大きな力があることに気づきます。 さらにトクヴィルは、東部ニューイングランドのタウンシップと呼ばれる基礎自治体をみて回ります。連邦議会の政治家の水準にはいささか失望気味であったトクヴィルですが、タウンシップで出会った名もなき人々の声には驚かされます。いずれの市民も地域の諸問題をよく理解し、政治的見識という点でもみるべきものがあります。 トクヴィルはこのときにはじめて民主主義の力を見出したのです。その原動力にあるのは自治であり、人々は自らの地域の問題を自らのことがらとして捉え、それゆえに強い関心をもっています。政府の力が弱い分、学校、道路、病院などについても、自分たちの力でお金を集め、あるいはそのための結社（アソシエーション）を設立して事業を進めていく姿に、トクヴィルは民主主義の可能性を見出したのです。 トクヴィルはフランスに帰国後、『アメリカのデモクラシー』を執筆します（第一巻、1835年、第二巻、1840年）。その冒頭にあるのは、「私はアメリカの中にアメリカを超えるものを見た」という言葉でした（松本礼二訳、第一巻（上）岩波文庫、27頁）。彼は自分が見つけたものを「デモクラシー」と呼びました。 後ほどあらためて検討しますが、トクヴィルは狭い意味での政治体制としての民主主義だけでなく、社会のさまざまな側面においてみられる平等化の趨勢、さらにはそこでの人々の思考法や暮らし方までを含めて「デモクラシー」と呼んでいます。その基礎にあるのは自治や結社活動であると考えたトクヴィルは、人々が自らの地域的課題を自らの力で解決する意欲と能力をもつことを、民主主義の最大の可能性と考えました。 少数の優れた人々による政治ではなく、より多くの人々が自らの関心によって参加する政治の方が、社会全体としてみたとき、より大きなエネルギーを導き出す。このような結論に達したトクヴィルは、あえて「デモクラシー」という言葉を本のタイトルに選びました。さらには、「デモクラシー」の進展は神の「摂理」であり、けっして身分制社会への後戻りはありえないと断言するに至るのです。 トクヴィルは自治の習慣を遠くイングランドの地に見出します。それはいわば「種」に過ぎませんでしたが、アメリカの地で根を下ろし、いまや大きく育とうとしています。もちろん「デモクラシー」がつねに正しく、賢明であるとは限りません。このように、「デモクラシー」の弊害について警鐘を鳴らすトクヴィルですが、それでも彼がこの言葉を人類の未来として宣言したことは、その後に大きな影響を与えます。 アメリカが建国以来「民主主義の国」であったかについては疑問が残りますが、その後の歴史を通じて、そこに胎動した民主主義の可能性が拡大していったことについて、あらためて強調しておきたいと思います。