【東京オリパラが残したものとは？】 ――その素地は少しずつできていますか? 來田：日本では教育の中でオリンピックに関する、こうした問いを立てることはやっていないので、今は、人によるとしか言えないでしょうね。少なくとも私はオリンピック研究者なので、オリンピックはどのようになっていくのがいいかと考え、問うていますし、たとえば男子・女子という種目分けはもうやめてもいいのではないですか、とも考えています。 ――では、開催間隔は４年に１回でもいいのでしょうか。 來田：オリンピズムの理念にとって、どうなのかという考え方と、古代ギリシャのオリンピアードにのっとったものだとする考え方があると思います。閏年に私たちが暦をリセットするような感覚で、４年に一度理念を思い出す、という開催間隔の置き方はなかなか悪くないのではないかと思います。 ――開催都市を固定するというアイデアはどうでしょうか。 來田：それはやめたほうがいいと思います。なぜなら、すごく長い距離を毎回移動しなければならない地域の選手とそうではない選手が固定化されてしまうので、競技の公平性を確保することが難しいからです。また、古代ギリシャのオリンピアのように一都市に固定すると、〈聖地〉としてそこに利益を集中させる可能性もあります。でも、たとえば５大陸で開催地を順番に回していくような方式であれば、可能性はあるのではないでしょうか。 ――現在のようにひとつの都市で順次開催する方式を今後も続けていくのは、負担やリスクが大きすぎるでしょうね。 來田：そうですね。でも、2021年に東京大会を開催していなければ、この国がオリンピックに対して、こんな体たらくであることに私たちは気づかなかったのではないでしょうか。 ――いい教訓になったと言うと語弊があるかもしれませんが......。 來田：いろんな意味で痛い支出でした。心も痛いし懐も痛い、という。勉強代というには高くつきましたが、それがなければいまも気づかないままだったことも多いでしょうし、「メダルは何個です」という話を相変わらずしていたかもしれない。意味がないことではなかった、そう考えるしかないというところもありますが、これからも意味を持たせるために、前を向きたいと思います。 　そして、意味がなくはなかったのであれば、これからも意味を持たせるために、前を向きたいと思います。 ――それが実は東京オリンピックのレガシーだったのかもしれないですね。 來田：そうだと思います。でも、それは私が個人的に思うことであって、どれくらいの人が同じように思っていらっしゃるのかはわからないし、一人ひとり違っていてもいいと思います。本当はもっといいものにしたかったし、もっといいものにできたのではないかとも思うのですが、そう思うこと自体は希望ですよね。なぜなら、その先には未来があるわけだから。 >>前編「メディアの責任と東京五輪後に見え始めたアスリートの変化」 【Profile】來田享子（らいた・きょうこ）／中京大学スポーツ科学部スポーツ教育学科教授。近代オリンピック史研究の第一人者。ジェンダーやスポーツの社会的環境などさまざまな観点から国内外の史料を分析・研究する。これまで、日本のスポーツ団体にも関わり、日本オリンピック委員会、日本スポーツ協会、NPO法人日本オリンピック・アカデミーで要職を務め、東京オリンピック・パラリンピック組織委員会では理事を務めた。