「茅ヶ崎の米軍ヘリ = 予防着陸」という欺瞞! なぜ正々堂々「不時着」と呼ばないのか?
米軍ヘリ、茅ヶ崎海岸に不時着
10月10日に米軍ヘリが不時着した。米海軍の艦載ヘリ、MH-60Rが厚木基地から離陸した直後に不調のため南方15kmにある茅ヶ崎の海岸に降りた事件である。 【画像】「えっ…!」これが「自衛官の年収」だ! グラフで見る その説明として防衛省は 「予防着陸」 の語を使った。「警告灯が点灯したので、安全のために飛行を中止して至近の空き地に着陸した」との組み立てである。 これは、不時着事故を軽く見せるための“いい換え”でしかない。 都合の悪い刑事事件や人身事故を「事案」といい換えることと変わらない。従来ならば不時着として扱っていた。それを軽く見せかけようと予防着陸にいい換えたのである。
緊急着陸より安全か?
滑走路外への危急な着地を予防着陸と呼んでよいものだろうか。 それには無理がある。今までのいい回しならば 「不時着」 となる。 航空機が登場して以降、故障で生じた不安全な状態での着地には ・墜落 ・不時着 ・緊急着陸 の語を用いてきた。 それぞれを示すなら、つぎのようになるだろう。 ・墜落:故障で、滑走路以外に、制御不能で落ちる ・不時着:故障で、滑走路以外に、一定の操縦状態で降りる ・緊急着陸:故障ないし故障の疑いで、滑走路等に、安定した操縦で着陸する では、予防着陸はどのように規定すべきだろうか。 語字からすれば緊急着陸よりも安全となる。「予防」は「緊急」よりも、より安全な状態を指す。つまり予防着陸は緊急着陸より危険性も緊急性も低い。故障についても、故障とその疑いを含む緊急着陸よりは安全側となる。実際には故障はしていない状態だけを指すことにある。それからすれば、 ・予防着陸:故障の疑いで、滑走路等に、安定した操縦下で着陸する となる。 しかし、今回のSH-60Rの実態は予防着陸からは程遠い。滑走路やヘリパット、飛行甲板以外に着地した。それからすれば緊急着陸よりも危険性も緊急性も高い。それからすれば不時着が妥当である。