「茅ヶ崎の米軍ヘリ ＝ 予防着陸」という欺瞞！ なぜ正々堂々「不時着」と呼ばないのか？
安全を装う欺瞞
もちろん、米海軍ヘリが不時着したこと自体は悪くはない。故障の疑いから安全確保のために飛行中止を決心した。その上で、人がいないだろう至近の海岸まで飛行し、実際に人がいない状態を見極めて安定した操縦下で着陸している。 ただ、褒めるほどでもない。その場に降りるまでの緊急性や危険性でもない。 自衛隊なら基地に戻る水準だ。潤滑オイルのなかに微小金属片を探知してたときはそうする。 基地側もそれほど危険な事態とは見なさない。着陸機について一応は機体番号とコーションライト点灯した旨を構内放送で伝える。ただ、これは 「警告灯がついただけ」 との含意でもある。実際に、部署をかけて基地全員で対応するわけでもない。 問題は、事態をごまかそうとすることにある。 防衛省にとって、米軍機不時着の報道は都合が悪い。これは安全のための不時着でも同じである。 米軍機の安全軽視に注目が集まるからだ。防衛省は円滑な米軍駐留も使命としている。それを損なうような、米軍機を危険視する内容の報道がなされてしまう。 その注目を避けるために予防着陸の語を作り出した。それを不時着のいい換えとして使っているのである
ものには限度はある
だが、いい換えにも限度はある。今回のように安全のために念を入れての不時着なら欺瞞（ぎまん）でもまだ罪は軽い。それを墜落事故寸前の状態まで使うのは行き過ぎだ。 2017年の件はそれだ。緊急事態を宣言したオスプレイが大分空港に降りる事件があった。着陸後にエンジンから煙と炎が上がる事態だったが、それを予防着陸と説明した。 また、今の用例なら発火炎上さえしなければ予防着陸となる。2017年にCH-53が沖縄の東村高江の農地に不時着し大炎上した事件があった。これが着火に至らず燃料が漏れただけで済めば予防着陸といい張っただろう。 墜落を不時着にいい換え例もある。2017年の沖縄、名護沿岸でのオスプレイ墜落では、機体はバラバラとなった。それにも関わらず防衛省は 「不時着水」 といい換えた。2023年の屋久島沿岸でのオスプレイ墜落も途中までは不時着水の語を使おうとした。 人は欺瞞にも慣れるのである。陸上に落ちても燃えなければ予防着陸、墜落しても機体の外観が残っていれば不時着とする。担当者はそういい換えるクセがついている。 いずれは人身事故となっても予防着陸の語を使うだろう。不時着時に市民の生命身体や財産に損害を与えてもそう強弁するのではないか。事故を 「事象」 といいだす例からすればあり得る話である。
