議論の静謐さを言うとき 福沢「帝室論」は適切か 成城大教授・森暢平
◇社会学的皇室ウォッチング！／116 これでいいのか「旧宮家養子案」―第18弾― 皇位継承に関する各党・各会派会議は非公開で行われる。議事録も結論が出るまで公開されない。そうなったのには衆院議長・額賀福志郎だけでなく、福沢諭吉の『帝室論』を引用して、静謐な議論を強調した3年前の有識者会議にも非がある。福沢の引用は適切さを欠く。（一部敬称略） 2回にわたる各党・各会派会議で分かったことは、会議を仕切る額賀の杜撰（ずさん）さ、無定見さ、軽さである。論点整理のアジェンダ、議論の進め方、タイムスケジュールなど運営方針が、まったく合意できていなかった。与野党間というだけでなく、額賀と海江田万里（衆院副議長）との間、額賀と尾辻秀久（参院議長）との間にも合意がなかった。 会議は、国会の正式な協議体ですらない。皇位継承という重大事を非公式な組織で、それも密室で論じるのは、そもそも不適切だ。 額賀は、立憲民主党が旧宮家養子案を条件付きで容認していることを根拠に、合意までの道筋は容易であると見誤った。さらに、同党が女性皇族の夫と子を皇族としないことに異を唱える意味を、理解さえしていなかった。そのため4回も会議を行えば合意にこぎつけられると考えた節がある。その筋読みの甘さを諌言する者はいなかった。 重要なのは、額賀が、結論が出るまで議事録を公開しないとしたことだ。誰の発言かが分かると、議論がしにくいということだろう。だが、国会議員が責任を持って発言できないということ自体、おかしい。 ◇帝室は政治社外か？「有識者」報告の曲解 額賀が「密室」「議事録の即時公開なし」としたことには、2０21年12月に報告書を提出した政府の有識者会議にも責任の一端がある。報告書は最後に次のように締めくくっていた。 「（国会等での検討の際には）、福沢諭吉が『帝室論』の中で、『帝室は政治社外のものなり』と述べているように、この皇室をめぐる課題が、政争の対象になったり、国論を二分したりするようなことはあってはならないものと考えます。静ひつな環境の中で落ち着いた検討を行っていただきたい」
