【後半、前に出てきた北朝鮮に慌てる】 　ただ、追加点はならずとも、前半の日本は危なげない試合展開はできていた。にもかかわらず、後半に入ると状況は一変。日本は、北朝鮮に対して劣勢を強いられる展開となった。 　最大の要因は、北朝鮮の両サイドハーフが日本のSBとの距離を縮め、チーム全体が前からプレッシャーをかけるようになったことだ。特に日本の４バックには２トップと両サイドハーフがマッチアップ、日本のダブルボランチにもセンターハーフ２枚（22番、後半開始から15番と代わった17番）が圧力をかけることで、日本のビルドアップを封じにかかった。 　それに面食らった日本はボールの出口を失い、前半は余裕を持って確保できていた前進ルートを一気に喪失。苦し紛れのクリアやGK鈴木彩艶へのバックパスが急増すると、GK鈴木もパスの出しどころを見つけられず、ロングボールを蹴るしかなかった。 　DFラインが下がってしまった日本は、ハーフライン付近に南野、最前線に上田がポツンと立つだけの状況となり、当然ながら、日本が蹴ったボールのほとんどを北朝鮮に回収された。しかも北朝鮮は丁寧につないで前進するのではなく、躊躇なくボールを蹴って敵陣に進むスタイルを貫いたため、試合はどちらかが落ち着いてボールを保持する展開ではなく、いわゆるアンストラクチャーの状態でボールを奪い合う展開が続いた。 　こうなると、ボールテクニックや個人戦術で上回る日本の強みは失われ、お互いイーブンの競り合いの勝負となる。北朝鮮とすれば、それに日本が付き合ってくれたことが奏功し、両サイドからのクロスが増えると、前半は１本もなかったシュートも５本に増加。47分の幻のゴール（ファールがありノーゴール）がチームに勢いを与え、日本陣内でプレーする時間を増やした格好だ。

【最後は追加点よりも逃げきり作戦】 　そんななか、森保一監督は58分に守田に代えて遠藤航を投入したが、それでも状況が変わらないため、74分に３人同時交代を断行。谷口彰悟を最終ラインに投入することで布陣を５－４－１（３－４－２－１）にシフトチェンジした。その采配で、確かにクロスボールやロングボール対応は安定し、前田と浅野拓磨を使ったロングカウンター、という狙いも見て取れた。 　しかし、実際に狙いどおりのカウンターから作った決定機は１度もなく、追加点よりも失点を防ぐ"逃げきり作戦"と化した印象は否めなかった。もちろん、この試合に限って言えば、この戦術変更が勝利につながったことは間違いないが、しかし今後を見据えた場合、その受け止め方は変わってくる。 　今後も続く格下との試合でも、前からはめられ、ロングボールを多用されたら、どんな相手に対しても同じ５バック戦術で対応するのか。自ら主導権を手放すような戦術変更が、本当にチームを成長させ、Ｗ杯ベスト８以上という目標達成に近づけるのか。今回の試合で日本が突きつけられた根本的な問題は、そこに潜んでいるのではないか。 　少なくとも、北朝鮮が後半に見せたプレッシングはとても組織的に機能していたとは言えないレベルで、ロングボール戦法にしても、アジアカップのイラク戦やイラン戦ほどの脅威とはなっていなかった。 　この試合の日本は、最終的に65.5％のボール支配率を記録したものの、前半は10本だったシュート数が後半になると５本に半減。クロスも前半の９本から後半は４本に減少し、前半に５本あった敵陣でのくさびの縦パスも、後半は１本もなかった。この数字だけを見ても、後半から試合の主導権が北朝鮮に移ったことが分かる。 　アジアカップのイラン戦では、同じような戦況を４バックのままでは耐えられず、パニック状態のまま敗戦を喫した。今回の戦術変更は、その反省から生まれた策と言えば聞こえはいいが、しかしそこには相手のレベルも加味した判断も求められる。 　解決すべきは、選手を代えず、ピッチ上の11人のポジショニングだけで相手のプレスを回避し、新たなボールの出口を作ることではなかったか。それによって前進ルートを取り戻し、試合の主導権を手放さないこと。その課題から目を背けて５バック戦術という逃げ道を作ってしまうと、永遠に主導権を握る試合ができなくなってしまう。 　Ｗ杯ベスト８以上を目指すなら、最低限、それくらいの実力はつける必要があるだろう。