名誉毀損訴訟の争点は、①社会的評価を低下させる内容か②客観的にも主観的にも公益目的か、③真実又は真実と信じても良い証拠があると、④（表現した内容が意見なら）正当な論評の範囲かです。 裁判所は①を認めつつ（名誉毀損になりそうだけど）②があり（でも公益のためだし）、③がある（本当と思っても仕方ない証拠あったよね）、又、意見の部分については②、③とともに④を認め（正当な論評の範囲）、原告敗訴としました。判決のほとんどは③で真実と信じでも良い相当な証拠があるとしているので、裁判所の判断をわかりやすく要約すると、「言ったことは名誉毀損になるけど、公益目的だし言っている内容は本当だと信じて良い証拠があるし、適正な意見の範囲内なので、被告は悪くない」ということになります。
コメンテータープロフィール
医療従事者の顧問（医師・歯科医師・獣医師）・芸能事務所・製薬会社顧問・離婚事件・不倫問題・その他助けたい方の事件を主に扱っている弁護士です。テレビ出演も（直撃ライブグッディ、チコちゃん等）。専門は「助けたい人の困りごと」で属人的です。東京都獣医師会、横浜市獣医師会顧問弁護士。
