組合員のXさんは厄介者として扱われ、6畳の狭い部屋に追いやられた。

こんにちは。弁護士の林 孝匡です。 【労働組合 vs 会社】の様相を呈した裁判事件を解説します。 ーー 会社さん、労働組合ってウザイですか？ 会社 「・・・・・・」 ーー Xさん、会社側から何て言われたんですか？ Xさん 「専務から『組合員を通すのであれば一生ヒラ社員である』とか、組合を辞めなければ『どこのオーナーでもそうだが、一般論として本格的な報復に入ると思う』とか言われました...」 ーー 裁判所さん、雷を。 裁判所 「違法！ 慰謝料30万円～50万円払え」（堀川化成事件：大阪地裁 R5.9.14） 労働組合を切り崩しにかかっちゃダメです。以下、分かりやすく解説します。 ※ 争いを簡略化した上で本質を損なわないよう一部フランクな会話に変換しています

登場人物

▼ 会社 ・有機溶剤のリサイクル事業を行う会社 ・従業員：約50名 ▼ Xさん ・労働組合の副分会長 ▼ 専務取締役C ・Xさんを組合から脱退させるためにアレコレ手を尽くす ▼ 代表者B ・専務と同じ気持ちを持っていた

事件の概要

Xさんは、平成21年に入社して、令和3年1月に退職しています。それまでの模様をお届けします。 ▼ 労働組合を結成 平成28年、労働組合が結成されます。Xさんはいろいろな役職を経て、令和2年5月には副分会長に就任しています。この労働組合が、会社からすればヤッカイな存在だったのでしょう。 ▼ 助けて！ vol.1.2 労働組合は2度、労働委員会に救済を申し立てました。申し立ての趣旨は、社員のボーナスが減額された、会社が支給基準を明らかにしない、会社が誠実に交渉に応じないなどです。1回目は和解で終わり、2回目は会社は労働委員会からお叱りを受けます。誠実に団体交渉せよ、文書を組合に提示せよというお叱りです。 ▼ 専務取締役とXさんの面談（4回） 会社は組合が非常にウザかったのでしょう。取り崩しにかかります。専務はXさんと4回面談しました。判決から会話を一部抜粋して要約すると以下のとおりです。 Xさん 「組合をほどほどのタイミングで辞めようと思っている」 専務 「組合員を通すのであれば一生ヒラ社員である」 「だんだん多勢に無勢になり、そうなったときに何もなくて辞めるよりも、社長が引き上げたいと言っているときに辞めておく方が賢明な判断である」 「組合にしがみついていても、この会社は基本的にオーナー企業である」 「サラリーマンはどこに行っても派閥があり、結果を出してもラインに乗らなければアウトである」 「何も組合に入っているから批判しているのではない」 「どこのオーナーでもそうだが、一般論として本格的な報復に入ると思う」 専務 「Twitterに会社のこと書きましたか」 Xさん 「いいえ」 専務 「ほんで専従でメシ食えるようなところ行きいな、勉強して」 「もっと中小企業の悲惨なところに行って組合活動しておいで。いっぱいあるか。ここではそぐわない」 ▼ 助けて vol.3 組合は再び労働委員会に救済を求めます。労働委員会は「専務の面談での発言は労働組合に対する支配介入であり不当労働行為だ」と会社にお叱りを出しました。 ーー そのあと、どうなりましたか？ Xさん 「人間関係の切り離しを受けました...」 ーー と申しますと？ Xさん 「必要のない営業2課というものが作られ、そこへ配属されました。2名だけです。執務スペースは6畳です...。そこに常務取締役が監視役として配置されました。あと、会議にも参加できなくなりました...」 Xさんは損害賠償を求めて提訴しました。