Photo:iStock

■モラルハザード問題 　前回までは、組織の経済学の最初の理論として「情報の経済学」を取り上げ、情報の非対称性に起因するアドバース・セレクション問題について議論した。前章で述べたように組織の経済学は、古典的な経済学の持つ「人間についての仮定」を崩すことが出発点だ。本書『世界標準の経営理論』の前章と本章では、すべてのプレーヤーが同じ情報を持つという完備情報の仮定を崩し、「情報の非対称性」を取り入れる。人間についての仮定をより現実に近づけることで、複雑な企業組織の問題に肉薄できるのだ。 　アドバース・セレクションとは、実際のビジネス取引前からプレーヤー間に情報の非対称性が発生し、結果として本来望ましいはずの取引ができなくなることだった。その例として中古車の取引や、保険ビジネス、就職活動などを取り上げ、これらの取引ではアドバース・セレクション問題によっていかに取引が「薄く」なっているかを解説した。 　それに対して、取引が成立した後に組織で生じる問題を説明するのが、エージェンシー理論である（※1）。 　保険ビジネスを取り上げよう。例えば、Aさんは注意深く運転するので自動車事故を起こしにくく、Bさんは不注意で事故を起こしやすいとする。しかし、誰が注意深くて、誰が注意深くないかは、本人しか知らないこと（私的情報）なので、保険会社は「誰が事故を起こしやすいか」がわからない（情報の非対称性）。 　したがって保険会社は、AさんにもBさんにも同じように高い保険料を提示せざるをえない。結果、保険料に納得しないAさんは保険に加入せず、本来なら保険会社にとって望ましくないBさんだけが保険に加入するというのが、アドバース・セレクション問題の骨子だった。 　さてここからが本論である。中古車取引と保険取引には、大きな違いがある。前者は中古車売買が成立すれば、そこでプレーヤー間の取引関係は終わりだが、後者は取引成立後も関係が続くことだ。そこで仮に、保険会社がアドバース・セレクションを乗り越えて、AさんにもBさんにも保険を購入してもらったとしよう。すると、保険会社はさらなる問題に直面する。なぜなら、もともとは注意深かったAさんだが、保険に入った後は「以前ほど注意深く行動しなくていい」と考えるインセンティブ（動機づけ）が出てくるからだ。 　そもそもAさんが注意深かったのは、保険がなかったからだ。しかし一度保険に入れば事故を起こしても損失がカバーされるため、Aさんが以前ほど注意深く運転しなくなるのはある意味「合理的」だ。保険会社にとって優良顧客だったはずのAさんが、保険に入ったがゆえに優良顧客でなくなるのだ。もともと注意深くなかったBさんが保険に入れば、さらに注意深くなくなるのは言うまでもない。