〔PHOTO〕iStock

「クソどうでもいい仕事(ブルシット・ジョブ)」はなぜエッセンシャル・ワークよりも給料がいいのか？ その背景にはわたしたちの労働観が関係していた？ロングセラー『ブルシット・ジョブの謎』が明らかにする世界的現象の謎とは？ 【写真】日本人が知らない、「1日4時間労働」がいまだ実現しない理由

エッセンシャル・ワークとジェンダー

「エッセンシャル・ワークの逆説」というテーマは、実はジェンダーの問題に深くかかわっています。もともと、神学的な労働の観念は、創造主である神が父であるように、あるいはイエスが男性であるように、生産の主体を男性に配分してきました。 とはいえ、ヨーロッパの封建制では、貴族階級においては、女性男性ともに、「サービス」にかかわる仕事をおこなっていましたし、また農民においては女性も男性とともに生産にもかかわっていました。それが資本主義の成立過程でどう変化するのか？フェミニストの歴史家シルヴィア・フェデリーチはつぎのように整理しています。 (i)女性の労働と女性の再生産機能を労働力の再生産に従属させる、あらたな性別分業の発展 (ii)賃労働からの女性の排除と女性の男性への従属を基盤とする、あらたな家父長制体制の構築 (iii)プロレタリアートの身体の機械化とその変容──女性の場合それは、あたらしい労働者を生産する機械への変容を意味した フェデリーチも、グレーバーとおなじアプローチをとっています。つまり、ヨーロッパの中世末期には、農民たちがかつてなく力をもち、自律化の動きを強めていきました(マルクスも、14～15世紀を農民の黄金時代といっています)。 中世末期における商業や貨幣経済の発展はダイレクトに資本主義にむすびついていたわけではありません。それは封建制を解体させるいっぽうで、農民の政治的・経済的自律を高めていきました。このとき、市場経済の発達は、農村共同体を解体させるよりは、むしろ農民たちの共同体的倫理を促進させる役割をはたします。 さらに14世紀のペストの流行は、農民人口を激減させたため、それがまた稀少な労働力としての農民の力を高めました。理論家の関曠野さんはつぎのようにいっています。 「最もありそうなことは、この危機が長期的には農民層によって超克され、農民と都市細民層の共和制が封建支配にとって替わることであった。その場合には西欧経済には農村の『道徳経済』の刻印が押されて、商業は消滅こそしないものの、この経済を補完し最適化する機能を果すことになった筈である」 そして、こうした自律化を強める農村共同体の中核において重要な役割をはたしていたのが女性たちでした。フェデリーチによれば、資本主義は、この過程への反動です。 つまり、その過程を封じるさまざまなレベルでの動きの積み重ねによって、資本主義は形成されていくのです。 共有地を所有地として囲い込み、生活手段を剥奪することを通して、農民たちの賃金への依存を余儀なくさせ、女性がみずから管理していた生殖の過程を奪い──その一環が魔女狩りです──、その身体を国家の管理のもとにおくと同時に、生産の場所からも排除していく。こうして農村は自律の基盤を解体させられます。 この過程のはてに、労働が主要にモノの生産にかかわるものとみなされ、女性はその生産領域から排除され、「私的領域」つまり家庭内で、その労働力を生産(出産、いわゆる「生む機械」です)し、再生産する(養育し世話をする)役割へと還元されていく。 つまり、女性の広範囲にわたっていた活動が「私的領域」に閉じ込められ、(「愛の名のもとに」)無償化され、あるいは価値が切り下げられるのです。 そしてその活動が現在のようにますます市場化されていったとしても、その価値は低いままであり、その価値の低さは、いまだその担い手の多くが女性であるということとかかわっています(国連の報告によれば、世界の医療・介護従事者の約70％を女性が占めています)。 コロナ禍が「エッセンシャル・ワーク」として浮上させたかなりの部分が、このケアに属するものでした。グレーバーは、2020年5月に『リベラシオン』紙に掲載された長めのエッセイでつぎのように述べています。 現在の危機によってひとつの結論をみちびきだしうるとすれば、古典的な意味での「生産的」な──つまり、それまでは存在しなかった物理的対象を作りだすという意味での──仕事は、ごく一握りにすぎないということである。もっとも必要不可欠な仕事の割合においてもそうなのだ。そして、ほとんどの「エッセンシャルな」仕事は、実際にはさまざまなかたちのケアのつらなりである。つまり、だれかの世話をしたり、病気の人の世話をしたり、生徒に教えたり、移動したり、修理したり、掃除したり、モノを保全したり、他の生き物のニーズを提供したり、その繁殖できる条件を確保したり