「農薬を使った野菜は危ない」論に有機農家が乗らない理由
相変わらず「福島」と「汚染」を結び付けたい人たち
原発事故の影響で、福島の農産物はまだ「汚染」されている、といった言説は、一頃ほどは目立たなくなったものの、いまだに一部ではそうした物言いをする人は存在する。最近でもX上で、こうした風評被害を広めるようなポストをした男性が強い批判を浴びるということがあった。 日本政府はもちろんのこと、国際機関も現在、福島に居住している人が放射能で汚染されているといった立場を取っていない。危険な地域には人は住めないようになっているからだ。また、農産物の「汚染」も一切、問題視していない。極めて厳格な基準をもとに、安全が保証されているというのは、大方のコンセンサスである。それを覆すような客観的データはないとされる。 一方で、どのようなデータを出しても、安心できないという人は一定数存在する。 よく言う「安全と安心は違う」という話だ。 両者の溝は極めて深く、埋めることは困難である。そのことは、X上での議論を見ても明らかだろう。 福島の「汚染」についてのポストが批判されていた男性の過去の発言には、農薬を悪者扱いしているものもあった。農薬を用いた農産物は、無農薬のそれよりも価値が低いといった見解が述べられている。 こちらもまた根深く、原発事故以前からさんざん議論され、科学的にはすでに結論が出ている問題だ。基準を守っている限り、農薬の危険性を気にする必要はない。「安全」は保証されている。しかしそれでも「安心」できない、という人は絶えない。 実際に、有機農業で野菜を育て、販売している久松農園の久松達央さんは、この問題について、自著『キレイゴトぬきの農業論』で、「有機だから安全というのは神話に過ぎない」と明言している。農薬を使わない側の農家がなぜ、そんなことを言うのか。その説明をご紹介しよう（以下、同書をもとに再構成しました） ***
「安全神話」のウソ
世の中の人々が持っている、有機農業に関する誤ったイメージを、僕は「有機農業三つの神話」と呼んでいます。 神話1 有機だから安全 神話2 有機だから美味（おい）しい 神話3 有機だから環境にいい 実際に有機農業を実践している立場から、ここでは神話1「有機だから安全」について検証してみたいと思います。 結論から申し上げれば、「神話1 有機だから安全」は事実ではありません。 有機農産物が危険だと言っている訳ではありません。有機農産物はもちろん安全です。どの程度安全かと言えば、適正に農薬を使った普通の農産物と“同程度”に安全です。 「そんなはずはない。農薬の危険性を指摘する本を読んだぞ！」という方もいらっしゃるかもしれません。確かに、かつての農薬の中には人に対する毒性が強い物もありました。農薬使用中の農業者の中毒事故が多発していた時代もあります。また、当時の農薬には作物への残留性の高い物、土壌に残留して長い間残るものもあり、1960年代から70年代にかけて大きな社会問題にもなりました。農薬の危険性を告発した有吉佐和子の『複合汚染』は人々に大きなインパクトを与えました。 社会の関心の高まりの中、残留性の高い農薬や毒性が強い農薬への規制が厳しく改正され、メーカーの農薬開発も毒性の弱い物、残留性の低い物へとシフトしていきました。 こうした流れを経て、現在の農薬の規制は、これ以上は無理なくらいに安全に配慮されています。残留農薬の規制がどのくらい厳しいものか見てみましょう。 まず、該当する農薬について動物実験を行い、動物が一生涯毎日摂取しても健康に影響が出ないと確認された量を、安全係数の100で割った数値を、ヒトの1日許容摂取量（ADI）として設定します。ADIは、「ヒトが一生涯にわたって、毎日摂り続けても、健康上なんら悪影響がない量」です。次に、実際に人々が何をどれだけ食べているかの調査（国民栄養調査）に基づき、仮に摂取する全ての農産物にその農薬が基準値まで残留していても、その合計量がADIを超えないように、各農産物に割り振って残留基準が決められます。 平たく言えば、こういうことです。 「仮にある農薬が、関連するすべての農産物に基準値上限まで残留していたとする。それを一生涯にわたって毎日、国民平均の100倍食べ続けたとしても、動物実験で健康に影響が出ない範囲に収まる」 現実にそんなことはありえません。もしそんな無茶な食べ方をしたら、他の理由で体がおかしくなってしまいます。
