反則タックル問題で関東学生連盟が会見(全文2)内田氏、全てに信用性がない
1プレー目からクオーターバックをつぶしにいけ、が、試合出場の条件だったのか
3つ目。1プレー目からクオーターバックをつぶしにいけ、が、試合出場の条件だったのか。これも当該選手と、内田監督および井上コーチで言い分が異なっています。しかし宮川選手が5月3日から5日の練習で、レギュラー選手が行うスクリメージやウォークスルーなどの練習から外されていたこと。試合当日のスタートメンバー表に当該選手の名前が載っていなかったこと。ところが、当該選手が内田監督に直々に、クオーターバックつぶすんで出してくださいと言いに行ったところ試合に出られたこと、試合前に井上コーチがわざわざ当該選手のところに行き、できませんでしたじゃ済まされないからな、と念を押したこと。および当該選手が1プレー目から強引に関学クオーターバックに突っ込み、まさにつぶしにいったこと、等々を考えると、1プレー目からクオーターバックをつぶしにいけという指示は、当該選手は5月6日の関学大戦に出場するための条件としてされていたこと、と考えるのが、われわれの日常の経験則に照らして合理的であります。 なお規律委員会が入手した情報の中には、試合前日、または前々日の試合終了時のハドルの際に、内田監督がQBをつぶしてこいと言っていた、これは皆が聞いていたとその人は言っています、という証言もあります。ただ、当該選手が5月22日の会見でそのような発言はしなかったので、規律委員会もこの事実は認定していないが、それが真実である可能性は決して低くないと考えております。
内田監督は当該選手に、やらなきゃ意味がないよと言ったのか
もう少しです。すいません。内田監督は当該選手に、やらなきゃ意味がないよと言ったのか、内田監督は規律委員会のヒアリングでも記者会見でも一貫して私からの指示は一切ないと供述し、この、やらなきゃ意味ないよ、発言については、記者会見で確かに当該選手が来たが、彼が何を言っているか、正直分からなかった。近くというか3メートルか5メートルのところまで来て、帰っていったのは記憶している。そのときの会話はなかった、などと不自然極まりない供述をしています。 試合メンバーから外された選手が、やはり自分を試合に出してほしいと監督に直訴するとき、監督が聞いておらず、返事ももらっていないのにそのまま帰っていくでありましょうか。そのようなことは、われわれ経験則から照らし合わせてあり得ません。ここに如実に表れているように、本件に関する内田氏の発言は、自身の関与に関連するものについては、おおよそ全てに信用性がないと規律委員会は判断します。 また、これは宮川選手による説明と不一致ではないが、最初の反則行為のあと、なぜすぐに日大監督、コーチは、宮川選手をサイドラインに下げなかったのかも疑問点であり、日大側の主張の真偽を検討するに当たり、重要なポイントであります。この点につきまして、内田監督は規律委員会のヒアリングでも記者会見でも、ボールを見てしまって、宮川選手のことは見ていなかったと供述しています。規律委員会に対してはちょうどあのプレーのときにインカム、つまりヘッドホンですね、ヘッドホンを落としてしまって、2回目の反則も含めて見ていないし、コーチらが当該選手の反則について指摘していた声も聞くことができなかった、とまで付け加えました。 ところが、内田監督がパスの行方を追うことなく、視線を当該選手のほうに向けてその動きを追っていたことは映像でも確認できます。また、映像では内田監督が落としたインカムを拾うような動作は認められておりません。これらの事実から規律委員会は当該選手の最初の反則行為を見ていなかったとする内田氏の供述は、虚偽であると判断します。 ではなぜ内田監督は、あるいは他のディフェンスコーチたちは最初の反則行為のあと、当該選手をサイドラインに下げなかったのか。それは内田監督が、それでいいんだ、反則だっていいからもっとやってみなと容認していたからにほかならないというものでございます。 大変長くなりましたけれども、われわれが調査した内容については以上となります。何かご質問があればよろしくお願いいたします。 司会：はい。それではお待たせしました。時間を押しまして申し訳ございません。報道の皆さまからご質問をお受けしたいと思います。挙手の上、御社名をおっしゃってからお願いいたします。じゃあそちらの白いシャツの方。はい。 【連載】反則タックル問題で関東学生連盟が会見 全文3へ続く
