（写真：クーリエジャポン）

社会的地位を得るには「富める者」であることが前提条件になりつつある現代の米国。しかし、ノーベル経済学賞を受賞したマサチューセッツ工科大学教授のダロン・アセモグルは「富が知恵の指標として適切でないのは明らかだ」と指摘する。 一部の大富豪たちが社会を動かす影響力を持つことの最大のリスクとは？

英雄化する「裕福な技術者」

ビル・ゲイツ、マーク・ザッカーバーグ、イーロン・マスクといったテクノロジー業界の大富豪たちは、人類史上でも屈指の富裕層であるだけでなく、社会、文化、政治の面で非常に大きな影響力を持つ。さらに、これらの億万長者の多くが主要なソーシャルメディアを支配しているという事実を加えると、その影響力は近年の歴史においてほぼ比類がないものとなる。 現代の「富」への執着を生む主な要因の一つがアイン・ランドの小説『肩をすくめるアトラス』（アトランティス）である。その主人公ジョン・ガルトは、理想主義と意志の力によって資本主義の再構築を目指す象徴的な存在だ。 ランドの小説は、シリコンバレーの起業家やリバタリアン寄りの政治家たちのあいだで長らく支持されてきたが、それだけではない。 ブルース・ウェイン（バットマン）やトニー・スターク（アイアンマン）、テレビシリーズ『サルベーション』のダリウス・タンズに至るまで、技術に精通した裕福なイノベーターが迫り来る危機から世界を救うという物語は、大衆文化において定番のテーマとなっている。

なぜ大富豪はいまよりリッチになりがたるのか

一部の特権階級の人たちは常に大衆よりも大きな力を持つが、どの程度の力だと「大きすぎる」のか。かつて権力は肉体的な力や軍事力と結びついていたが、現在ではその特権は「説得力」と呼ばれるものに結びつく。 共著『技術革新と不平等の1000年史』（早川書房）で説明しているように、地位が高ければ高いほど他人を説得しやすくなるのだ。 米国では産業革命の時代に地位が富と密接に結びつき、その結果として富の不平等が急激に広まった。政府が介入してこの傾向を逆転させようとした時期もあったが、米国では常に格差の大きな状態が続いている。 この格差構造にはいくつかの問題がある。まず、地位をめぐる絶え間ない競争が起きること。そして、その争いはゼロサムゲームであること。社会的地位とは「地位財」であり、ある人の地位が高まることは、他の人の地位が低まることを意味する。そして、一部の人が幸せになる一方で、多くの人が不満を抱える結果を招く。 さらに、こうしたゼロサムゲームへの投資は非効率で過剰になりがちである。100万ドルをロレックスの腕時計に使うのと、新しいスキルを習得するのに使うのでは、どちらが良いか。美しい腕時計を得るのか、新しい知識を得るのか。 たしかにどちらも本質的な価値を持っているかもしれない。しかし、前者の投資は自分が他人より裕福であることを示すだけであり、後者は人的資本を増加させて社会にも貢献する可能性がある。前者はほぼゼロサムであり、後者はほぼ非ゼロサムである。しかし人々は他者より優位に立つため、自らの消費を誇示するため、前者のような消費はすぐに度を越してしまう。 テレビのコメンテーターはしばしば「何億ドルも持っている人が、なぜさらに何億ドルも必要なのか」と問いかける。すでに5億ドルを持っているのであれば、手に入らないものなどほとんどないはずである。それなのになぜ10億ドルを欲しがるのか。 それは「億万長者」という権力が理由である。重要なのは購買力ではなく周囲と比較した際の威信である。「富こそ権力」という状況では、超富裕層が富をさらに蓄積しようと猛進することは避けられないのだ。（続く） 後編では、アセモグルが歴史的な事例をもとに、権力と富が結びつくことの弊害を考察していく。スエズ運河の大規模工事を指揮し、英雄と呼ばれた男は権力を手にしたことで破滅の道を進んでしまう──。富める者の暴走を防ぐためには何をすべきなのか？