【日本は中央からもサイドからも攻撃できず】 　日本は、これにより最終ライン３人からの縦パスルートがほぼ消されてしまい、１トップの小川航基が前線で埋没。中国のインサイドハーフ２人にマークされた日本の２シャドーでは、右の久保建英は下がってもらうなどして攻撃の起点となれたが、前に残ってフィニッシュ役も担う左の南野拓実は、ほとんどボールを受けられない状態が続いた。 　まさに中国の狙いどおりの構図となったわけだが、それを示すかのように前半の日本は、敵陣でのくさびの縦パスを１本も打ち込むことができずに終わっている（後半も１本のみ）。ちなみに、この試合の日本で最も多くのパスを出したのは板倉だったが、小川と南野へのパスはゼロ。久保につけたパスも３本しかなかった。 　こうなると日本が活路を見出すべきは、サイド攻撃となるが、しかしそれを阻んでいたのが、横幅が狭くなった変則ピッチだった。 　とりわけ大外右サイドが持ち場の伊東純也は、前半は素早く寄せてくる左インサイドハーフの20番（シエ・ウェンノン）と左サイドバックの13番（フー・フェアタオ）のプレッシャーを浴びるなか、ボールコントロールが乱れるなど、いつもどおりのプレーができず。 　ボール支配率が高い試合では二桁近いクロスを供給することもある伊東だが、68.9％の支配率を記録したこの試合の前半のクロスは、２本だけ。チーム全体としても、サイドからのクロスは３本しか供給できなかった（１試合トータルでも９本）。 　ただし、流れのなかからはチャンスは作れなかったが、前半終了間際にコーナーキックから２ゴールを決めたのは、Ｗ杯本番を見据えたうえでも大きかった。これまでセットプレーからゴールが奪えないことをたびたび指摘されてきた日本だが、ここにきて、これまでの切磋琢磨が結実している点は、この試合で手にした数少ない収穫と言える。

【攻撃的３バックシステムのデメリットが出た失点】 　一方、守備面で最も気になるのは、やはり後半開始早々49分の失点シーンだ。 　その場面、日本は敵陣右サイドでボールを奪いきろうとしたボランチ２人が、伊東とともに右の大外でプレス。即時回収を試みるも失敗して20番にドリブルで前進を許すと、２トップ右の10番に町田の左側に空いたスペースを使われてしまう。 　10番が20番からのパスを受けた時、左サイドの高い位置にいた中村は何とか戻ることはできたが、追いついたタイミングで10番に切り返されゴール前に斜めのパスを出される。そして、中央に戻った瀬古がランニングしてきた20番に引きつけられてスルーをされると、背後でフリーにしてしまった11番にフィニッシュされた。 　このシーンで注目したいのは、左WBの中村ではなく、右WBの伊東が完全に戻り遅れてしまったことだ。そもそも伊東は、敵陣でボールを奪おうとしたので間に合わないのも当然で、これは伊東個人の問題とは言えない。問題にすべきは、それが両WBにアタッカーを配置するデメリットであるのを、認識しなければならないという点だろう。 　３－４－２－１の両WBにアタッカーを配置するメリットのひとつは、ボールを保持しながら敵陣に相手を封じ込め、横幅をとりながら攻撃と即時回収を繰り返すことにある。日本の守備機会が少ない格下相手の試合では特に有効だが、逆に、即時回収できずに相手のカウンターを受けた時は、CBの両脇を突かれやすいという守備面のデメリットが発生する。 　これは、いずれ表面化する問題ではあったが、格下のインドネシアや中国を相手にした試合で露呈してしまったことは、今後を考えるうえで特に見逃せないポイントになる。 　昨年９月の中国戦後の会見で、森保一監督は両WBの人選について、いい守備からいい攻撃を考える時、そこに守備的な選手を配置する可能性を示唆する発言をした。実際、この11月の２連戦の後半途中には、インドネシア戦では右WBに菅原由勢を、この試合では橋岡大樹を起用している。 　つまり、システムの運用方法ではなく、両WBの人選によって同じ３－４－２－１で「攻撃的」と「守備的」を使い分ける、と受け止めることができる。だとすると、相手が強くなれば、両WBにDFを配置せざるを得なくなるのは明らかだ。 　失点直後、左WBの中村から右WBの伊東への大きなサイドチェンジが２本あった。そのうち１本が３点目に直結したわけだが、それはこの試合で最も必要な攻撃パターンであったと同時に、両WBにアタッカーを配置するメリットでもあった。 　はたして、今後はどちらのメリットを重視するのか。あるいは、４バックの再構築にも着手するのか。Ｗ杯出場がほぼ決まっただけに、今後は森保監督の方針に注目が集まる。