■女性職員は、なぜ素手で男子トイレを掃除させたのか 素手による掃除を指示した女性職員は、学校側の聞き取りに対し「普段モップやブラシで掃除していることは知っていたが、できるだけきれいな校舎にして卒業生を送り出したかった。男子児童がいなかったので女子児童にやらせた」などと話しているという。 小便器の掃除については、中まで拭く指示は出していない、とした。 「小便器の外側の側面と水を流すボタン付近を掃除してと指示した」「女子児童が掃除をしている間、自分は、男子トイレの個室を掃除していた」と説明しているという。 ■久留米市教育委員会「不適切な指導だった」と認定 久留米市教育委員会は、「素手でトイレ掃除をさせたこと、さらに使用した雑巾を教室に持って帰らせたことは衛生上問題があった。また、男子トイレを掃除させたことにも問題があった」として、女性職員の指示は「不適切な指導」だったと認定した。 学校側は、女子児童と保護者に「不適切な指導」と「個人情報である電話番号を第三者に教えてしまったこと」などを謝罪。しかし、女性職員は体調不良を理由に謝罪の場に姿を見せなかった。 女性職員に対しては、処分は行わず、「校長からの指導」とした。 ■「衛生面への意識が低すぎる」指摘の声 教育問題に詳しい後藤富和弁護士は、学校側の衛生面に対する意識の低さを指摘した上で、異性のトイレを掃除させることについても、「様々な問題が生じる」と話す。 後藤富和 弁護士 「極めて非科学的というか、コロナ下でこれだけ手を洗いましょうとか衛生面に気をつけるようになったのに、学校側の意識が低すぎると思う。ひょっとして、女子だから男子トイレに入ってもいいという考えがあるとしたらこれは大きな問題で、男子が女子トイレを掃除するのはいいのかどうかとかあるいは男子がトイレに行きたい時に女子が掃除をしている横で用をたすのかどうかとか、様々な問題があります」 ■”素手でトイレを掃除”問題　熊本市のケースは トイレ掃除をめぐる問題は、ほかの学校でも起きている。 熊本市では去年5月、小学校の宿泊教室で、57歳の女性教諭が、当時小学5年の男子児童2人に、便器のまわりに漏れていた尿を素手で雑巾を使って掃除させた。 しかし、その後の学校や教育委員会の対応は、久留米市のケースとはだいぶ違う。 熊本市教育委員会は、2020年、「体罰等審議会」を設置した。弁護士や精神科医など有識者からなる第三者委員会で、学校生活の中で被害の訴えがあった場合、速やかに開催し、再発防止のための助言を行う機関だ。 被害を訴えたい場合、保護者や児童は「子供を守る相談票」に細かく事案を書いて、教育委員会か学校に提出する。 その上で、教育委員会が、当事者や関係者などから聞き取りを行い、それをもとに作成した資料を「体罰等審議会」に提出する。 聞き取りの主体が、学校ではないのがポイントだという。 熊本市教育委員会　橋爪富二雄 教育審議員 「学校側が入りますと、子供たちも保護者の方も忖度というか、そこに何らかの縛りがついてしまいます。『直接には言えない』とかですね。ですから私たちができるだけ直接的に入って学校に行って聞き取りを行います。」 審議会は、受け取った資料をもとに審議し、「体罰」「暴言等」「不適切な行為」「適切な行為」「該当外」の5段階に分類する。 熊本市教育委員会　橋爪富二雄 教育審議員 「我々はとにかく事実に迫る。それから教育の質を上げるというのが大きなテーマです。事実に迫れないまま、『ある程度忖度が入ったのではないか』とか『学校よりのジャッジ、もしくは事実を曲げられているのではないか』と思われないように、特に第一当事者である被害にあった子供の意見を必ず資料には出すように、体罰等審議会から言われています。」 熊本市教育委員会は、児童本人からの聞き取りもふまえ、素手によるトイレ掃除を指示した57歳の女性教諭を「精神的苦痛を与えた」として戒告処分とした。