左から修被告、瑠奈被告、浩子被告の廷内スケッチ（１日午後、２回目の公判時）

　去年７月、札幌市の繁華街ススキノのホテルで、当時62歳の男性が殺害されて首を切断、頭部を持ち去られた事件…殺人などの罪で起訴された親娘３人のうち、１日午後、母親の２回目の公判に父親が出廷、遺族に謝罪した上で「警察に娘を突き出すのは、裏切る行為になると思った」などと語りました。 【写真を見る】娘から「首、拾った」と告げられ、初めて犯行を知った…瑠奈被告の父親出廷、被害男性の遺族に謝罪して証言「警察に突き出すのは、苦しんで、病んでいる娘を裏切る行為」ススキノ首切断事件 　起訴状などによりますと、札幌市厚別区の無職、田村瑠奈（るな）被告30歳、父親で精神科医の修被告60歳、それに母親で無職の浩子被告61歳の親子３人は、去年７月、札幌市のススキノのホテルで、当時62歳の男性が殺害されて首を切断、頭部を持ち去られるなどした事件で、それぞれ下記の罪に問われています。 ■田村瑠奈被告＝殺人、死体損壊、死体領得、死体遺棄 ・被害男性の首を、刃渡り約8.2センチの折りたたみナイフで何度も刺して殺害 ・殺害後、ノコギリなどで首を切断 ・頭部をキャリーケースに隠し、修被告が運転の車に乗って自宅まで運ぶ ・刃物などで皮膚を剥ぎ取り、眼球などを摘出 ・その様子をビデオ撮影することを企て、浩子被告に依頼 ■父親の修被告＝殺人ほう助、死体損壊ほう助、死体領得ほう助、死体遺棄ほう助 ・殺害目的などを知りながら、ノコギリ２本、キャリーケースなど12点を購入して瑠奈被告に渡す ・犯行後の瑠奈被告を自宅まで運び、男性の頭部を隠すことを容認 ・浩子被告を介して頭部損壊の様子のビデオ撮影の依頼を受け、実行 ■母親の浩子被告＝死体遺棄ほう助、死体損壊ほう助 ・被害男性の頭部を瑠奈被告が自宅に隠すことを容認 ・瑠奈被告から頭部損壊の様子のビデオ撮影を求められて容認、修被告に実行を依頼 　６月４日に札幌地裁で開かれた浩子被告の初公判で、浩子被告は「頭部の損壊を知ったのは、家に持ち込まれた後で、知った時には、すでに浴室にありました。あまりに異常なことだったので、娘に対して何も言えず、とがめることもできず、認めることもできず、何も言えませんでした」と死体遺棄ほう助の起訴内容を否認。 　さらに、ビデオ撮影についても「具体的に何を撮影するのか、知らされていませんでした。とても耐えられなくて、助けを求める気持ちで夫に撮影を依頼。犯罪を手伝う意思は全くなく、損壊を手助けするつもりも全くなかった」と、涙ながらに死体損壊ほう助の起訴内容も否認しました。 　弁護人も「浩子被告は被害男性の頭部を瑠奈被告が自宅浴室に置き続けたことを認識していたが、容認するような発言も一切しておらず、ビデオ撮影しながら頭部を損壊する計画についても、抽象的に撮影を修被告に依頼しただけだ」などとして、無罪を主張しました。 　このあと、検察と弁護人、どちらも裁判員裁判となる瑠奈被告と修被告の公判も見すえて、いびつな親娘関係、瑠奈被告が男性を殺害した動機などについて指摘。 　そこで一致したのは、瑠奈被告が女装していた被害男性に避妊具なしで性交されるなどし、トラブルになったことが事件の発端である点。 　検察は、その怒りなどから、殺害だけでなく、もともと人体に興味があった瑠奈被告が遺体を解体して弄ぶことを企て、修被告も容認して協力と指摘。 　これに対し弁護人は、修被告の無罪主張を視野に、両親には瑠奈被告と被害男性がＳＭプレイをするという認識しかなく、殺害は、瑠奈被告が自宅に頭部を持ち帰って初めて知ったなどと主張していました。 　こうして迎えた１日午後の浩子被告の２回目の公判、修被告がカーキ色のパーカーを着て出廷、やつれた様子を見た浩子被告は、涙を堪えきれず、ハンカチで顔を拭いました。 　「遺族に言葉は？」と問われると「言葉では言い尽くせませんが、取り返しのつかないことをした。大変、申し訳ない」と謝罪。 　そして、下記のように証言しました。 ■修被告の証言 ・２日未明、ススキノから家に戻ると、娘から「首、拾った」と告げられ、初めて犯行を知った ・（理由は聞かなかった？）聞いていない ・（なぜ、警察に通報しなかった？）現場まで自家用車で行ってたから、すぐに娘が逮捕されるだろうと思った ・警察に突き出すのは、娘が抱えていた何かを抱えきれず、裏切る行為になると思ってできなかった ・今も娘は相当苦しんで、病んでるから、これ以上、娘を追い詰めたくなかった ・恐ろしくて、通報できなかったとは違う ・（浩子被告からの撮影依頼は覚えている？）正確なところは、覚えていません ・車で15分くらいの店舗で飲み物を２つ購入、１つは瑠奈、１つは浩子に届けた ・（そのあたりでカメラを渡されたのでは？）流れを考えると、整合性がある ・（瑠奈被告が殺害を言ったことは？）ないです ・（殺害の動機を聞いたことは？）ありません ・（尋ねないのは、なぜ？）本人が言わないことを、こちらから聞くことは頭になかった ・（瑠奈被告から骨折、あざなどの暴力は？）なし ・（瑠奈被告の暴力が怖いと思ったことは？）ないが、瑠奈の精神が追い詰められるのが怖い、心配というのはあった ・（瑠奈被告に支配されている奴隷の意識は？）娘の心がこれ以上壊れないように、行動選択していた ・（暴力的なことはあった？）同級生とのトラブルは記憶にない ・（逮捕時は寝る場所がなかったと思いますが、それはいつ頃から？）10年ぐらいかけて、ここ数年で強まった。じわじわ強くなってった ・（小学校から事件まで、親以外への暴力は？）ありません ・（動物を殺したことは？）ありません ・（瑠奈被告の他人格の話は？）10年ぐらい前から「瑠奈」と呼びかけると「その子は死んだ。その名前で呼ばないで」 ・気分が落ちている時だけだと思っていたが、一貫していた ・基本は「シンシア」と名乗る ・（甘やかしていたと言われているが？）ゾンビ妄想が出る前は、それなりにしつけをしていた ・言うべきことは言い、やるべきことはやってきたつもり ・（18～19歳でゾンビ妄想、出てからは言えなくなっていた？）はい ・自傷行為やオーバードーズくり返す ・本人を追い詰めないようにすることが望ましいと思っていた ・（瑠奈被告は１人で出かけられる？）今は無理、近くのコンビニにも行けません ・（瑠奈被告が１人で飲むことはある？）ありえない。そもそも１人で家から出られません ・（ＳＭへの興味は？）結構、前からあって「女王様になりたい」と ・（男性の殺害を尋ねなかったのは、なぜ？）殺すことは、想定していないこと。とんでもないことだと思って、言葉を失った ・（頭部損壊の撮影、なぜ止めなかった？）記憶が曖昧だが、止めてもやるだろうなと ・行動を咎めて、精神障害を悪化させたくない ・手早く穏便に、その場が過ぎればいいなと思っていた ・（撮影を頼まれた時点で損壊？）片目は無かった。断ることが怖いというよりは、精神状態が壊れていく方が怖い 　この他、精神科へ措置入院させることなどについて問われると「検討した時期もあったが、難しかった。そもそも要件を満たしていない。他害などないし、自傷も持続性がなかったので、切迫していない。本人が望まない入院は、現在の精神科のガイドラインに沿っていない」と述べ、精神科医としての表情を見せた修被告…証言は約１時間半に及び、１日の公判は終了、次回は８月30日の予定です。