「不本意ながら涙をのんで発令した」遅すぎた司令の方向転換～28歳の青年はなぜ戦争犯罪人となったのか【連載：あるBC級戦犯の遺書】＃35
「自分がやらせた」証言はなかった？
この内容は、上坂冬子著「遺された妻 横浜裁判BC級戦犯秘録」（1983年 中央公論社）に掲載されている、井上司令が「処刑命令を下した根拠」と一致する。上坂氏が米軍の公判記録から書き出したものだ。井上司令は、1948年2月2日から証言台に立っている。文書の日付から追えば、1月のうちに弁護団と複数回打ち合わせたあと、法廷で「真実」を述べたということか。 裁判が始まってすでに2ヶ月が経過し、このタイミングでの「処刑命令」肯定の宣言は、ほかの被告たちには印象が薄かったのだろうか。事件当時、二等兵曹だった元被告は、1964年の面接調査で次のように述べている。 （元二等兵曹の面接調書 1964年） 「井上司令の法廷における証言について、自分がやらしたのだと受け取れる証言はなかった。責任を取らなかった。」 一方、別の二等兵曹だった元被告は、違う見解だ。 （元二等兵曹の面接調書 1967年） 「井上司令は法廷での証言ではじめて、『かねての大西長官からの口頭内示に基づき、私が処刑を命令した』と証言したものの、既に時期が遅すぎたように思う。」
証拠提出された「供述書」
石垣島事件で絞首刑になった田口泰正が主役の「最後の学徒兵 BC級死刑囚・田口泰正の悲劇」（森口豁著 1993年講談社）には、井上司令が証言台に立った1948年2月2日の法廷での様子が記されている。森口さんによると、これも米軍の公判記録に記載されているものだという。この日、1月29日に作成した井上司令の供述書が、弁護側から証拠提出された。内容は、「捕虜殺害を命令したのは自分である」という、弁護団と打ち合わせしたものと一緒だ。 元二等兵曹が後の面接調査で、「井上司令が『処刑を命令した』と証言した」と述べているので、確かに言葉にした場面はあったのだろう。しかし、検察側の反対尋問は、当時の石垣島の食料事情や、遺体を戦後掘り起こして焼いた隠蔽工作にスポットをあてて質問しているようなので、命令があったか否は、この時点では、すでに争点にはなり得なかったのかもしれない。
