遺族「息子に生きて帰ってきてほしい」「兄を返して」

なおこの裁判は、被害者参加制度（※）がとられ、男性の父と妹が意見陳述を行った。 ※事件の被害者や遺族等が刑事裁判に参加し、公判に出席したり、被告人質問を行える制度。 「私たち家族は確かに疎遠になっていたが、息子を心配し、連絡が来ることを心待ちにしていた。警察から連絡が来て、事件で亡くなったと知って目の前が真っ白になった。なぜ息子が亡くならなければならなかったのか。公判を聞いて経緯はわかったが納得はしていない。（被告人が）愛着障害だったとしても、息子が死んでも仕方がないとはならない。被告人の更生は求めておらず、刑務所から出てきてほしくない。息子に生きて帰ってきてほしい」（被害者の父） 「兄とは連絡を取れない時期があったが、裁判で被告の生活の手助けをしていたと知った。2022年9月、父に兄から助けてほしいと連絡があった。SOSだったはずだが、私たちは経緯を知らず、女性（被告人）に気持ちがあるなら寄り添ってあげなきゃと伝えてしまった。きちんと話を聞いて異常な関係だと伝えなければならなかった。苦境にあった兄を追い込んでしまったと後悔し続けている。川崎さん（被告人）はご苦労なさって生きてきたと聞いた。大病なさっていたなら、命の大切さ、尊さも理解していたのではないか。川崎さんは娘さんと会えるが、兄の子どもたちはもうパパと会えない。母ももう息子に会えない。同じ母として、川崎さんは私の母をどう思いますか？　兄を返してください」（被害者の妹） 被告人と遺族の間にはついたてがあったものの、被害者の父親が話し始めると被告人は息を荒げて大粒の涙を流し、ハンカチで頬を抑えていた。 検察は「愛着障害であっても加害行為に及ばなかった人もいるため影響は限定的であり、遺族も厳罰を望んでいる。つらさを分かってほしいという身勝手な動機で、同情の余地もない」として懲役6年を求刑。 弁護側は、「今後元夫や娘と同居することが決まっており、社会福祉士による更生支援計画もすでに作成されている。専門家のもとで愛着障害の治療を受けることが大切だ」として執行猶予付きの判決を求めた。