東京・上野「1億4000万円相当の金塊」狙った強盗致傷事件 報酬50万円の実行役“特定少年”が犯行を「断れなかった」事情とは…
「頼れる大人はTさんだけだった」
母親の再婚相手（養父）との仲がうまくいかなかったというIは、当時コロナ禍だった高校1年時、「人混みに行かない」という家のルールを破ったことが養父に発覚し、スマートフォンに「ぶっ飛ばすから帰ってこい」という連絡が届き家出した。 祖母の家に居候し、解体業や塗装業で働く一方で、バイク好きが高じて相模原の暴走族に所属。その後、「相模原の友だちといるのが楽しくなり」（I）、祖母の家を出る。寮付きの職場で働いていたが、ある日「Tの連絡に出なかった」という理由でTの仲間らから暴行を受けたという。待ち伏せされた恐怖などから働けなくなり、仕事をクビになった。 その後、再びTから連絡があり、Tの兄貴分という人物から仕事や住まいを世話してもらうことになった。しかし、紹介された職場では、家賃などが理由をつけて給与から天引きされ、手取りは5万円程度だった。 さらに、「自分が別のチームと揉めてビビって引いてしまった」（I）ことをきっかけに、Tから「金かヤキ（暴力）かどっちか選べ」と迫られた。ヤキを選ぶと「ヤクザのヤキをわかってるのか」とすごまれ、結局20万円を要求された。 その支払いが期日に間に合わないとTは、期日を伸ばす代わりに要求額に10万円追加した。そうして事件前、7月頃からは毎日のように「借金（要求額のこと）返せ」「今日中に10万よこせ」と言われるようになったという。 それでも「頼れる大人はTさんだけだった」（I）。検察官から強盗の報酬として提示された50万円を何に使うつもりだったのかと問われたIは、「全額Tさんに渡すつもりだった。Tさんもそれを望んでいると思った」と答えた。
「特定少年」も20歳以上と同様の取り扱い
自らを「断れない性格」と評したIは、色白で細い体にニキビ肌。15～16歳と言われても不思議ではないほど幼くみえたが、実際は事件当時18歳の成人だ。「特定少年」ではあるが、起訴されたことで原則20歳以上と同様に取り扱われる。 巻き込まれるようにして実行役となり、罪のない女性を襲ったIをどう裁くのか。裁判員らは被告人の言葉に真剣に耳を傾け、裁判官らと同様に被告人質問も行っていた。判決は今月4日に言い渡される予定だ。
弁護士JP編集部
