大雪のなかにEVで立ち往生したらガソリン車よりも危ないのか？

大雪の立ち往生の際、EVの電欠問題がよくクローズアップされるが、一酸化炭素が発生することを考えたら、事故率では内燃機関車の方が上とも捉えることができる。とはいえ、「大雪＝立ち往生」ありきで考える現状にも問題があると言えよう。

　冬の訪れを聞くと、必ずといっていいほど目にするのが、EVの話題だ。雪道でEVで立ち往生したら危ないじゃないかという、例のフレーズである。 【写真】確かに謎かも!?　オールシーズンタイヤのトレッド面がどれもV字なワケ 　僕が知る限り、EVで立ち往生に巻き込まれて命を落としたというニュースは見たことがない。でもそれはEVの絶対数が少ないからだと反論する人もいそうなので、JAFのテストの結果を紹介しておこう。 　外気温-8.1℃という極寒のなか、4台の日産リーフを用意し、1名が乗車。①オートエアコン25℃　②電気毛布のみ　③シートヒーターHi＋電気フットヒーター　④毛布＋寒く感じたときにエアコンONと設定を変え、19:00～0:00の5時間を車内で過ごしたというものだ。 　4台ともに5時間は余裕で過ごせたのでテストを延長すると、①はバッテリー残量が10%となったため4:30頃にテスト終了。②～④はAM8:00まで電力を保ったが、④はオートエアコンに切り替えたことも影響し25%まで低下。一方②と③では50%以上残った。 　つまりエアコンのみだと9時間半、毛布を併用すれば半日、消費電力の少ない外部電源を活用した暖房機器を使うと1日は過ごせるということになる。 「でも燃料がある限り暖かいエンジン車のほうが上だね」と思った人がいるかもしれないが、そうともいえない。 　同じJAFではエンジン車でも同様の極寒テストを実施しているのだが、こちらではマフラーが埋まっているので車内に一酸化炭素が充満し、たった22分で測定上限値に達したという。この状態で3時間いると命を落としてしまうそうだ。 　つまり何もしないで雪のなかに埋もれていたら、むしろエンジン車のほうが危険ということになる。たしかにエンジン車では、車内でひと晩過ごした人が遺体で見つかったというニュースを何度か目にしている。 　こうした情報を調べながら、クルマ業界にはほかにも似たような話があることを思い出した。ライドシェアだ。 　日本でライドシェアの議論が盛んになった頃から、タクシー会社の団体は「危険な白タク」といいうフレーズを使って、導入に反対していた。仕事を奪われる立場なので理解できなくもないが、国土交通省の資料で走行距離あたりの事故率を見ると、タクシーのほうが自家用車より約3倍も高いという数字があるのだ。 　なのに一般ドライバーが運転をするライドシェアのほうが危ないと叫び続け、国が法改正を進めようとすると反対の声を上げ、結果的にスケジュールが先延ばしになったということもあった。 　ふたつの事例に共通しているのは、防衛本能だと思っている。自分たちの地位が脅かされようとしているときに、衝撃的なフレーズを使って相手の欠点をアピールし、優位性を保とうという気持ちがあるのだろう。最近は選挙でもこういう動きが見られるけれど、実際にどうなのかは、JAFや国土交通省が示しているとおりだ。 　それ以前に個人的に不思議なのは、地震と違ってある程度予測ができるのに、自分は大丈夫と思って出かけていって、立ち往生に巻き込まれる人が多いことだ。 　電欠の心配をする前に、正常性バイアスといわれるその意識を見直す人が増えれば、立ち往生による被害は減っていくのではないだろうか。 　ちなみに北海道にもリーフのオーナーはいて、2018年の北海道胆振東部地震で全道がブラックアウトしたときは、V2Hで苦もなく生活を続けられたという。マイカーは9割もの時間を車庫で過ごしているそうなので、こっちのほうが大事に思える。