森保ジャパンの３バック挑戦。最終予選の強敵相手には通用するのか？ 守備面ではデメリットも
やはりベースは４バックか
今回の２試合、３バック挑戦はポジティブ。だが、「最終予選の強敵を相手に通用するのか？」という疑念を抱く人も多いようだ。その点で言えば、シリア戦の［３－２－５］、ダブルボランチプラス逆足ウイングハーフのほうが、より安定性が高かった。 三笘薫と伊東純也、２人の超主力を欠く日本にとっては生産的な挑戦とも言えるし、また、今年１月にロングボールとハイプレスに悩まされて敗れたアジアカップのイラク戦、イラン戦を打開する改善案とも言える。今後の有効な選択肢になった。 ひとつ懸念されるデメリットは、守備面だ。シリア戦も久保がスライドして相手CBへプレスをかける様子は見られたが、それでもやはり、５バック化する傾向は強い。前半はシリアがボールを支配する時間も幾分あったし、最終予選の相手に対しては尚更だ。 そもそも、アジアカップで研究されたとはいえ、日本が誇る最大の長所はミドルプレスとカウンターである。３バックはボール保持の局面でメリットが大きい反面、ミドルプレスがかかりづらい点は気になった。さらに可変を模索してもいいが、もう時間はない。それを踏まえると、やはりベースは４バックか。 後半は４バックに変更した後、攻撃の幅が狭くなり、渋滞して前半のようなダイナミズムが失われたが、それは４バック云々というより、個性の問題が大きい。南野と堂安が両サイドハーフだったため、大外で幅を取る選手が定まらず、渋滞した。この点は62分に相馬勇紀が左サイドハーフ、ボランチに鎌田が入ってから改善されている。 諸々踏まえると、３か４かと言うより、『最適のシステム』は対戦相手の質と形、自分たちのコンディションの良い選手の個性によって変わる。それをチョイス可能にするのが、今回の３バック挑戦であり、選手たちの手応えを含め、後々に効いてくるのではないか。 取材・文●清水英斗（サッカーライター）
