効果のないクスリを日本人は飲まされている…？政府と製薬メーカーの対立の背景にある「日本で”いいクスリ”が手に入らない」深刻なウラ事情
「効果のないクスリ」の真相
意外に思われるかもしれないが、保険を使って医師から処方されるクスリのなかには、ほとんど効果が認められないものがある。さらに、世界で売られている画期的で有効な新薬が日本ではなかなか手に入らない「ドラッグ・ロス」や「ドラック・ラグ」の問題が長らく指摘されてきた。 【一覧】えっ、あれも…飲んでも効かない「サプリ」はこちら 前編「「本当に効くのか？」…クスリの「費用対効果」をめぐって政府と製薬メーカーの大バトルがはじまった！その背景にある医療界の「重大問題」」で紹介したように、政府は、6月21日に閣議決定された「骨太の方針2024」に、クスリの「費用対効果の評価を強化」する方針を打ち出した。 クスリに本当に充分な効果があるのか、またその費用を健康保険で賄うのに有効なクスリなのかをしっかりと検証しようというわけだ。 ところが、政府の方針に医師会や製薬業界が猛反発している。なぜ、こんな対立が起こるのか。慶應義塾大学名誉教授(医療経済)の印南一路氏は、1980年代から医療政策の現場に身をおき、クスリの保険の適用を決定する中医協(中央社会保険医療協議会)でも、委員を務めた医療経済の専門家だ。 前編につづき印南氏に、いまの「クスリの問題」を語ってもらおう。
クスリの制度の「落とし穴」
――先生のお話では、政府の費用対効果の評価を強化する方針は、「オプジーボ」が象徴的に語られる先進的な高額医薬品を医療保険で賄う一方で、保険財政を圧迫しないように打ち出されたものということでした。ひいては、日本では画期的な新薬が使えない「ドラック・ロス」や「ドラック・ラグ」の問題の解決にもつながるかもしれない。では、海外では、どのように費用対効果に照らして保険適用する薬を選んでいるのですか？ まずは、日本とイギリスを比較してみましょう。おおまかに言って、クスリが保険適用されるまでの流れは、「薬事承認」→「薬価決定」→「保険適用」です。 「薬事承認」で、クスリの有効性と安全性、品質が検証されて医薬品として認められる。次に、「薬価」が定められ、その後、保険に適用するかが検証される。認められれば、保険で使われるクスリとなるわけです。 イギリスの場合は、保険適用するかどうかをNICE(国立医療技術評価機構)が1年ほどかけて検証します。臨床の現場で有用性があるのか、また、医療経済的に有効なのか。つまり費用対効果の評価に基づいて、クスリを保険の適用とするかどうかを決めるのです。 日本でも、中医協(中央社会保険医療協議会)が評価することになっていますが、ただ日本には「60日ルール」というものがあります。 これがやっかいでして、原則60日、遅くても90日以内に保険適用するかどうかを決めなければならないために、現実には、厳密な評価ができず、ほぼ100％のクスリが保険適用になっている。ここがイギリスと大きな違いですね。 ――日本では、中医協で保険適用すべきかどうかを評価をすることになっていますが、費用対効果を検証するまではできていないということですか。 実際、2013年ごろ、ほとんど効果の見られない最大手製薬メーカーの抗肥満薬が保険適用されなかったことがあります。実は、私も当時、中医協の委員でしたが「体重が2％減る」程度の効果しかない。 それなら「黒ウーロン茶を飲んだ方がましだ」という意見も飛び出すほど、目に見えて効果がなかったんですね。このように明らかに効果の乏しいクスリは、除外される。ただし、過去、保険適用されなかったのはこの一回だけですね。 60日ルールのために、費用対効果を検討する機能が形骸化してしまっているのです。
