貯蓄型保険のほうが「10年で34万円の損」になることも

［図表2］定期保険と養老保険の比較

そもそも「保険で得をする」というのは、遠い昔のお話。バブルの頃の保険は、予定利率が6％もあったのです。 予定利率とは、保険会社が保険料を割り引いてくれる率をいいます。予定利率が高いほど、割引が多くなるので、保険料が安くなります。当時は養老保険に加入して、保険料100万円を一時払いにすると、10年後には180万円になって返ってきたという夢のような時代でした。 掛け捨て保険が損だと主張するのは、この時代に保険に入った世代に違いありません。もっともその時代の定期預金の利息は6％でしたから、保険だけがお得だったわけではありません。 養老保険は、保険期間が終了すると満期保険金を受け取れる商品です。一方、掛け捨て型の保険（定期保険等）は契約期間中に死亡しなければ保険金をもらえません。そのため、掛け捨て型の保険は、貯蓄性がないからこそ割安に加入することができます。 30歳の男性が死亡保険金500万円の「養老保険」と「定期保険」に加入したケースと比べてみましょう（[図表2]参照）。 養老保険の保険料の合計は540万6,000円です。この保険の満期保険金500万円を差し引いた掛け捨て部分は40万6,000円にも達します。 一方、定期保険は6万9,600円で同じ500万円の死亡保障を得られるのです。その差額はなんと34万円です。貯蓄型の保険が掛け捨て型の保険と比べてどんなに損なのか、おわかりいただけましたでしょうか。 横川 由理 FPエージェンシー代表 CFP® MBA（会計＆ファイナンス） 日本証券アナリスト協会 認定アナリスト