〔PHOTO〕iStock

　近年、「競争」という言葉は、悲惨で、過酷で、しんどいといったイメージのもとで語られがちだ。 【写真】「日本のどこがダメなのか？」に対する中国ネット民の驚きの回答 　しかし、競争をそうしたものとしてのみ捉えるのは、「競争」というものがもつポテンシャルを切り捨ててしまうところがあるのではないか――。 　このほど『今を生きる思想 ジョン・ロールズ』を上梓した学習院大学教授の玉手慎太郎さんが、政治哲学から見た「競争」について語る。

「競争はしんどい」、しかし…

　――この20～30年ほど、日本の「競争社会」の負の側面が注目を集め、「競争は格差を拡大するのでよくない」「競争はしんどい」といったイメージが広がっています。ただ一方で、「いっそのこと競争はなくしたほうがいい」と言い切れるかというと、それもまた疑問に思う人が多いでしょう。 　玉手さんの専門である政治哲学や倫理学の知見からは「競争」はどのようにとらえられるのでしょうか。 　玉手　政治哲学や倫理学のすべてを代表するわけにはいかないのですが、今回『今を生きる思想 ジョン・ロールズ』を書いて考えたことをもとにお答えします。 　まず、「競争」といってもひとつではなく、そこには二種類あるのではないかと、私は考えています。私なりの言い方になりますが、競争には「弱肉強食的な競争」と「切磋琢磨的な競争」があると思います。 　「弱肉強食的な競争」は、勝者が多くを獲得し、敗者は多くを失ってしまう、そういうタイプの競争です。 　たとえば、就職活動を想像してもらうといいかもしれません。就職できる「イスの数」は限られていて、そのイスをみんなで奪い合うという構図です。基本的には、勝者と敗者がキッパリと分かれ、勝者が望むものを手に入れると、敗者はそれを手に入れられない。べつの言葉でいえば「ゼロサム」の競争です。 　玉手　このとき、就活に負けた側にも得るものがあったかというと、たぶんあまりなくて、失ったもののほうがずっと多い。もちろん、就活をするなかで、各々の就活生の面接の技術が上がったりする面もありますが、基本的には「弱肉強食的な競争」になりますよね。こういう競争は、しんどいし、厳しいものになるでしょう。 　一方、「切磋琢磨的な競争」というのは、競争を通じて、参加者が互いに成長していくタイプの競争です。「あの人ががんばっているから、自分もがんばろう」とお互いに成長しあい、相対的に優位になった人も、相対的に劣った立場に立つ人も、ともに得られるところがある。いわば「プラスサム」の競争です。 　たとえば、将棋の藤井聡太さんはものすごく強いわけですが、藤井聡太さんがいれば他の棋士はいなくていいかというと、そんなことはないですよね。藤井さんに負けまいと努力することで、他の棋士も強くなる。藤井さんに負けたとしても、その努力から得るものが大きい。藤井さん自身もまた、挑まれるなかでもっと強くなっていくでしょう。そうして新しい戦法も生まれ、いずれは勝敗が逆転するかもしれません。