日本代表はアジアカップで「受けて立つ強さはなかった」と福田正博 ポイントはサイドアタッカー
【「対処」の交代では限界がある】 イラン戦の敗因はいろいろ語られているが、私は後半に押し込まれた展開のなか、サイドアタッカーに縦を突ける選手を置くべきだったと考えている。今回のアジアカップのように、フィジカルの強度と高さを武器に仕掛けてくる相手を押し返すには、日本のサイドアタッカーがポイントだった。 ロングボールを入れられて競り合いになり、跳ね返せても相手にセカンドボールを拾われて押し込まれてしまう。そうなった時に監督が選べる采配は「対処」か「予防」になる。 「対処」というのは、ロングボールに対応できる高さや、相手の二次攻撃に対応できるスピードを持つ守備的な選手を入れる方法。「予防」は、そもそも相手にロングボールを出させない、あるいはそうした回数を減らすために、こちらが押し込めるよう攻撃的な選手を入れる方法になる。 今回メディアなどで取り上げられている交代論の多くは「対処」のほうだが、私は「予防」の面でサイドアタッカーを使い、相手に押し込まれた展開を一変できたのではないたかと思っている。 というのも、日本が長年の課題にする高さやフィジカル強度は、そうやすやすと改善されるものではない。眼前の状況を変えるために「対処」的な交代カードを使ったとしても、それはあくまで日本のチームのなかでの「高い」「強い」であって、相手を上回っているとは限らない。 しかも、そうしたカードを切ると、ピッチの選手たちは交代から意味合いを察知して後ろ重心の戦いになりがちだ。これだと相手の攻撃を跳ね返せても、やはり押し返すのは難しくなってしまう。
【「予防」の対策でサイドアタックを】 一方「予防」を考えた場合は、日本がボールを持って攻める時間を長くして、相手の攻撃回数や時間を減らす。さらには相手を押し込んで攻めることで、反撃の威力を弱いものにする。 こうした状況を実現するべく、独力で局面を打開でき、サイドを深くえぐれるサイドアタッカーが日本にはいる。それを有効に使わない手はないだろう。 森保一監督もイラン戦は三笘薫を投入して打開をはかったが、彼ひとりでは厳しい。伊東純也が使えればそれに越したことはなかったが、久保建英を下げてしまったのが残念でならない。 三笘が左サイド、久保が右サイドで張っていれば、単独で突破できるふたりを警戒し、相手はDFラインを押し上げることに躊躇したはずだ。そうした些細な心理的な駆け引きが、試合の流れを変えるのだ。 日本でサイドを縦にえぐれる選手となると、左サイドに三笘薫、右サイドは伊東純也と久保建英だ。堂安律や中村敬斗の特長はサイドからインサイドに入ってきてゴールに絡むところにあるし、浅野拓磨や前田大然の特長は相手DFラインの裏へ抜けていくスピード型で、ボールを持って独力で突破するタイプではない。 今大会はケガなどがあって左右のサイドアタッカーでファーストチョイスを使えなかったが、今後同じような状況になる可能性はある。W杯予選やW杯本大会で、どこの国も日本代表対策としてイランやイラクと同じような戦いをしてくることが考えられる。 その対策としても、日本は独力でサイドを切り開けるアタッカーを見つけていくことも大事になるだろう。