扇谷委員長は「こうすれば良かっただけで終わるのは違う」と見解

　ここで扇谷委員長にも齟齬があったようだが、町田は「質問状」を出したのではない。町田の原靖フットボールダイレクターが語っていたのは、「天皇杯の大会自体がより良くなるようにという意見を求められるので、こういう事象が起きていることを認識してもらうための意見書を出す」ということだった。そのため、審判委員会は当然回答書を出す必要はない。 　それよりも考えていくべきことは、どうすれば選手の怪我を防ぐことができたのかということだろう。もちろん誰かにすべての責を帰すべき問題ではないし、それぞれで考えなければいけないのは間違いない。プレーに明確な悪意がない限り「正義」「悪」と2分されるべきでもないのだ。 　そこで、「途中で両キャプテンを呼んで『基準を厳しくしていく』などと説明をして、判定基準を変えるべきではなかったのか」と、質問を再開した。 　扇谷委員長は「アイデアは、いろんなやり方が正直あると思います。『こうすれば良かったんですよ』ということだけで終わるっていうのはちょっと違う」と、正解を1つに決められないと言う。 　そして、「サッカーの競技規則は、ここからこっちが反則で、ここからこっちはノーファウルとはなっていないですよね。その枠の中でどれを選んでいくかっていうのがレフェリーに非常に求められる。そこがマネージメントだったり、フットボールアンダースタンディングだと思います。で、例えばですが、テンションが上がってきた時に今おっしゃっていただいたようなやり方っていうのはあると思うんです」と続けた。 　さらに、ほかの記者から「昔、都並敏史さんが『最初のコンタクトでカードが出るか出ないかがその試合の基準になる』と語っていたが、そういうことはあるのか」という質問が出た。 　扇谷委員長はにこやかに「1つのノーファウルかファウルだけで、正直基準なんて決められないです。だってファウルには、タックルがあれば、プッシングがあれば、ホールディングがある。それを1つの、じゃあタックルだけでこれはここまでオッケーなのだということは、正直選手もなかなか難しいと思います」と答え、最初の反則でレフェリーの判断基準が決まるという説は否定した。 　このように、さまざまな場で骨折者が出るような試合をどうやって防ぐかという議論が行われている。原ダイレクターが言うように、「（筑波大の選手が）やり返すためにいろいろやっているような感じは見受けられなかった」「（スピードのレベルの差から）筑波の選手が遅れ気味にプレーしていた」というなかでの負傷であったが、それをどうやって防止していくかという考察は今後も続けられなければいけない。そして、何よりも負傷者の1日も早い復帰を願いたい。 ［著者プロフィール］ 森雅史（もり・まさふみ）／佐賀県出身。週刊専門誌を皮切りにサッカーを専門分野として数多くの雑誌・書籍に携わる。ロングスパンの丁寧な取材とインタビューを得意とし、取材対象も選手やチームスタッフにとどまらず幅広くカバー。2009年に本格的に独立し、11年には朝鮮民主主義人民共和国（北朝鮮）の平壌で開催された日本代表戦を取材した。「日本蹴球合同会社」の代表を務め、「みんなのごはん」「J論プレミアム」などで連載中。