• 投稿の評価

  • 358

  • 1162

  • 48

    • T_Ohtaguro

      | 報告

      >自衛隊のプレゼンスを示すことで対抗していこう

       つまり、武力による威嚇が目的であり、自由のもたらす恵沢を一方的に確保する意思による。

       専制が基づく理屈に由来し、民主制が基づく原理〔衡平の原理〕から導き出される合意による解決とは相容れない。 
      ___

       「自由のもたらす恵沢」を、われ〔自〕ら〔他〕のために、両立的に確保することは公共の福祉に適う。

       自他の関係において、それぞれの意思による行いに由来する結果は、矛盾対立する範囲においては両立しない。
       これは理に由来する結果であり、人の意思による行いに対し理が優越する。

       自由のもたらす恵沢を両立的に確保するためには、
       矛盾対立する結果を予見して回避する必要があり、結果予見義務、結果回避義務について双務として負担し、共に履行する必要がある。

      • T_Ohtaguro

        | 報告

        >誰がともに履行してくれるの?
         
         では、tur*****に対しては、自由のもたらす恵沢を一方的に確保する意思による武力行使を回避しなくてもよいということで…。
         つまり、tur*****が殺されても、tur*****が選択した理屈に由来するから、自業自得ということで…。

    • T_Ohtaguro

      | 報告

      >カジノにハマってしまい、関連企業から借りた106億円を溶かして有罪判決を受ける以前は、過去に年間100億円近い広告宣伝費を使っていた大王製紙前会長・井川意高氏

       ローラと契約しているスポンサーに該当しないのでは?

       自らの意思を、ローラと契約しているスポンサー意思であるかの如くすりかえているのでは?

    • hib*****

      | 報告

      「自己の巨額損失を会社に付け替える」なんてことは許されない。また、ブラジルでは、娘が日産の所有する建物の中に入り、重大な証拠があるかもしれないと考えられる書類類まで持ち出している。明らかに証拠隠滅である。保釈などありえない。

      • T_Ohtaguro

        | 報告

        憲法 第六章 第八十二条1項
         裁判の対審及び判決は、公開法廷でこれを行ふ。
        ___

         「自由のもたらす恵沢」を並立的に確保することは衡平の原理に適い、公共の福祉に適う。

         自由と矛盾対立する強制は、自由のもたらす恵沢の並立的確保に反する意思、行い、結果を是正する限りにおいて許される。
         強制は、何人にも開かれた法廷において、対審を行い、公共の福祉に反する理由について、論理的に完結することを証明して、行う必要がある。

      • T_Ohtaguro

        | 報告

        >じゃ適法ということで

        憲法 第六章 第七十六条2項
         特別裁判所は、これを設置することができない。
         行政機関は、終審として裁判を行ふことができない。

        第八十一条
         最高裁判所は、一切の法律、命令、規則又は処分が憲法に適合するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。

        第十章 第九十八条1項
         この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
        ___

         行政機関には、「法律、命令、規則又は処分」が憲法に適合するか〔効力を有するか〕しないか〔有しない〕について、終審として決定する権限を有しない。
         よって、終審裁判によらない行政処分は、憲法適否によらず、濫りに権〔強制〕力を行使しているにすぎない。

      • T_Ohtaguro

        | 報告

        ちなみに、昨年の解散前に、解散の違憲性を理由として、訴えを提起し、仮差し止めの請求も行ったが、某地方裁判所の裁判を行わない不作為により、解散が行われた。

         裁判を行わない不作為について、最高裁判所に憲法適否終審裁判権の行使を請求したところ、裁判所法 第十条の規定上、裁判権を有しない合議体に事件が配塡され、憲法適否について、対審を行わず、適合する理由も付さず、却けた。

         上記、行為について、内乱の罪につき告発したところ、某地検は、公訴を提起しない不作為により、国権を排除して、権力を行使した。
         上記、行為についても、内乱の罪につき告発したところ、同検察が被疑者であるにもかかわらず、公訴を提起しない権力を行使した。
        ___

         検察庁は、禁錮以上の刑に処されるべき罪につき、告訴・告発された公務員について、司法権を排除して、国の機関の占拠に荷担している犯罪組織。

      • T_Ohtaguro

        | 報告

        >憲法違反なら弁護側は訴えるべきだね

         憲法 第六章 第八十一条に反して、憲法適否について、裁判権を排除して、請求を却ける権〔強制〕力を行使するのが、統治行為論による違憲審査請求の却下。

      • T_Ohtaguro

        | 報告

        >検察が有能なだから保釈命令から間髪入れず再逮捕

         裁判官が無能だから、憲法違反を繰り返す。

      • T_Ohtaguro

        | 報告

        >叩けば叩いた分だけ埃が出る

         統治行為論により憲法適否終審裁判権を排除し、権〔強制〕力を行使している日本の政府〔立法、行政、司法〕から?

      • T_Ohtaguro

        | 報告

        日本の政府〔立法、行政、司法〕は、公開の法廷を破壊し、憲法適否終審裁判権を排除して、権〔強制〕力を行使している。

         行政機関による公訴を提起しない不作為は、憲法 第六章 第七十六条2項に反し、第八十一条に掲げる「終審裁判」を排除する。

         国権を排除して権力を行使し、その他憲法の定める統治の基本秩序を壊乱する性質を有するが、告発されて、公訴を提起しないのも、検察官である。
         そして、公訴を提起しない不作為について、憲法適否の裁判を行わない日本の最高裁判所。

残り85

もっと見る