• 投稿の評価

  • 10477

  • 3184

  • 38

    • fis*****

      | 報告

      100%正しい。
      今は救済のための個別給付の方が優先されるべきだが、これからコロナが終息に向かったら、ガタガタになった経済の建て直しのために、消費減税の提案はもっと出てしかるべきだ。

      そもそも過去の消費増税で財政再建できたためしがない。
      むしろ増税するたびに景気が悪くなって税収が落ち込む最悪の税なんだよ。消費税は。

      • cel*****

        | 報告

        毎月給付なんて話してないぞ。自分でも「毎年給付するなら」って言ってんじゃん。
        →じゃあ毎年10万円給付で良いのね?なら財源は十分やね。月に換算すると約8300円で誰が助けられるの?来年10万円払う前に破産しとるわ。あなたが言ったことで言うなら300万所得ある人のたった3.3%給付して何が変わる?
        内訳見れば、説明と使い方に乖離がないってわかるし、財源として使われてるってこともわかんじゃん。
        面倒だから反論のために無茶苦茶言うのやめてくんない?
        →その15兆の内訳は?言葉の言い換えでなくあなたの言う実際に社会保障財源になってる金額はいくら?返済は社会保障財源とは常識ある人は言わないはずなんだけど。欠乏するのは社会保障財源じゃないやん。
        わかったわかった。
        じゃ具体的にどの指標見れば30年にわたる不況の原因が消費税だってんかるわけ?
        →経済成長率か実質消費でも見てれば?

      • cel*****

        | 報告

        具体的には?
        →給付に必要な書類作成、住民異本台帳のデータの閲覧確認、郵送、マイナンバーカードのデータ登録、更新、振り込み等々給付に関わる作業全部を役所の人間だけが全部やってるわけないでしょ。
        意味わからんのだが。
        税負担「だけ」が問題であって、所得はどうでもいいって言いたいわけ?
        →所得がいくらあってそのうちの何割を消費に回すのかを説明している。高所得者ほど所得から消費に回す割合が下がり低所得者ほど貯蓄できずに所得から消費に回す割合が高くなるから低所得者ほど消費税の影響を強く受けてる。だから消費税をなくすことは消費税の影響を強く受けてる低所得者にとって恩恵がある。

      • cel*****

        | 報告

        だって君の言ってた「増税後の景気指標の落ち込み」って短期的な指標じゃん。
        →その短期指標を積み重ねて出てくるのが長期やん?
        今話してるのは「消費税ゼロなら企業には余計な負担が発生するが、給付金なら発生しない」という話だろ。で、それは正しいのか間違ってるのか。
        →いや、自分が100%給付の方が良いと言ったんでしょ。それに対して給付の方が良いとは言えないって答えてからこんなマイナスあるけどって言ってるんでそんな後出しで言われてもな。最初に給付と減税は効果が違うと言ってるのにその点無視ですか。
        倒産したらV字回復しようがない。
        →なぜ給付なら倒産は起きないなんて前提で話してる?現状売り上げすでに8割9割減になっている企業に買い控えは起きないよ。そんな理屈で良いなら給付されてさらそれが消費にまわって恩恵受けるまでの間の時間を考えたら倒産寸前の企業が助けられるとは思わんけど。

      • cel*****

        | 報告

        30年続く長期不況と短期的な景気指標の関係などわからないねぇ。
        →景気の指標って短期的な事しか見れないって思ってるならもうちょっと国のホームページ見るなりして勉強してください。
        給付金で企業の負担は増えない。
        →要するに中小企業、個人事業主には給付の対象じゃないって事でOK?なら買い控えがとか以前に彼らは助けられないから意味ないな。実際申請するなら社労士等々の依頼なしでやることは事実上不可能な制度なんだから負担はかかるけどな。
        言ってないだろww
        買い控えの説明しただけだろ。
        →これに関して申し訳ない。説明した気になってたわ。単に別に買い控えが起きても後にV字回復できる要因あれば別に大きな問題にはならない。
        消費税変更でも公務員の負担は増えるから。
        →給付金でも民間の負担はかかるけどな。公務員がすべての給付金に関わる業務をやってるわけじゃないやん。

      • cel*****

        | 報告

        は?改善するだろ。
        消費税で30万払っているなら10万減の20万になる。
        50万給付されれば負担どころかプラスだ。
        →馬鹿なの?50万給付されようが結局所得が50万増えるだけであなたの言ってる事は全額貯金しないとそうはならない。50万消費に回せば結局その分税金で5万徴収されるだけ。生活するために支払う費用の税負担は全く変わらない。
        いや、意味わからんのだが。
        消費税ゼロでも社会保障の穴埋め財源は必要。
        その金を使って消費税ゼロにするか、給付するかの話。
        →全く違う。一回だけの給付例えば10万円なら12.8兆。毎月全国民に給付したいなら年間約150兆ほどの財源がいる。消費税は確か年間約20兆ぐらいの財源でしかないんだけど差額どうするのか聞いてるの?
        思いっきり説明してる。
        →あなたがしたのはただの内訳の話だけ。こちらの言ってることの答えになっていない。

      • cel*****

        | 報告

        一律10万円給付の場合、年収300万なら所得の3.3%、年収一億なら0.00001%にすぎない。所得に対して見れば一律給付金の方が圧倒的に低所得者優遇。→こっちの言ってることが全く理解できてない。10万もらおうが10%の税金徴収されれば負担率は改善しない。あなたが言ってるのは低所得者優遇ではなく富裕層にたいした恩恵がないだけ。
        毎年給付すればよいだけの話。→毎年するなら莫大な費用かかるけど財源は?そのために増税するなら低所得者にとって何も良い話ではないけど?

      • cel*****

        | 報告

        ちゃんと理解してないだけ→なら説明して?
        根拠というのは「30年以上続く不況の原因が消費税なのか」という主張の根拠。増税後の景気指標の落ち込みの話ではない。的外れ。→不況と景気指標の相関性もわからないの?
        それを買い控えという。→買い控えは問題にならないと言っている。
        理解不足→具体的にどういったところが?
        企業は値札などを張り替えたり、システムの変更、メニューの改定など強いられる。→何か新しいことを始めるなら当然負担が増えるのは当然。給付金でも申請、審査、確認等の新規作業の負担があるはずなのになぜ消費減税にしか負担が増えないような言い方をするのか?

      • cel*****

        | 報告

        ・まず、5%→8%に上げたとき翌年は全企業の売上高は8%ぐらい減りましたが、その翌年と翌々年は+11%と4%ぐらいで
        →企業の売り上げだけなら増税の影響のない外需も含まれてるので不適切。GDPや経済成長率で見れば悪化は一目瞭然。
        ・消費税増税は民主党の置き土産
        →民主党だけでなく自民党も含めた三党合意の結果です。増税のための経済指標、インフレ率等の指標をクリアしなければ増税しないという法案を指標を削除して増税に踏み切ったのは安倍政権。

    • mat*****

      | 報告

      バランスが良くて強そうなメンバー。ピレスかサンチェスか迷うけどタイトルへの貢献度考えるとピレスが妥当だね

      • cel*****

        | 報告

        アンリ、Aコールとの連携考えるとピレスは外せないですね。

    • kin*****

      | 報告

      でも結果その「誤解」とやらを生んだ発言で、4日経過を待って重篤化して亡くなった人もいる。責任転嫁云々ではなくそこは真摯に反省すべきでは?「違うって言ったんですよ。何回も」って発言が責任転嫁なんです。仮にも厚労大臣なんだからどこかで認識の齟齬を生んだことに対しては心から謝罪すべき。

      • cel*****

        | 報告

        この人東大卒の元財務官僚じゃあなかったっけ?

残り273

もっと見る