人と話をしているとき、何だか「話が繋がらない」と感じることはありませんか。私は現場に入ってコンサルティングをする身ですから、会話が正しく繋がらないと組織の問題が解決していきません。

この「話が繋がらない」というのは、

● 表面的に繋がらない

● 論理的に繋がらない

２つのパターンがあります。それぞれ、どのような状態なのかを例文を使って解説していきましょう。まずは「表面的に繋がらない」パターンです。先日も、ある企業の部長会議にオブザーバー参加しているときに、このようなやり取りがありました。部長が会議の冒頭、専務に向かって「経営会議で社長が仰っていたことを専務の口からみんなに伝えていただきたいのですが」と言ったのです。専務は「わかった」と二つ返事で引き受けました。

このあたりまで話したあと、部長が止めに入りました。

このように指摘されても、専務は納得がいかないようです。（お前が話せというから話したのに、途中で私の話を遮るとは何事だ）と言わんばかりの表情をしていました。

文章だけを追っていると、こんなことがあるのだろうか、と思う方もいるでしょう。しかし、意識することなく、まるで関係のない話をし始める人はけっこういるのです。本人も知らないうちに話が「あさっての方向」――要するに、てんで見当違いな方向へずれていってしまうのです。多くの場合は、その時点で興味・関心があることを話したいがため、無意識のうちにその話をしてしまうのでしょう。問題なのは、話し手に悪気がないことです。聞き手よりも話し手のほうが地位が上だと指摘することが難しく大変です。本人はよかれと思って話していますから、この「捻じれ」現象を解決するのは困難です。

これが「表面的に繋がらない」パターンです。次に「論理的に繋がらない」パターンを解説します。表面的には繋がっているのですが、理屈が合わない、妥当性が乏しいと判断できるパターンです。雑談なら構いませんが、お互いに協力し合って何らかの問題を解決しようとするときに、とても困ります。

このやり取りは「表面的」には繋がっています。会話に違和感を覚える人は少ないことでしょう。しかり「論理的」に合っているかどうかというと別です。何らかの結論を導きだすためには、その前提となる論拠が「事実」であるかどうかが重要です。「事実」と「意見」は切り分けなければなりません。「事実」とは、調査や実験によって客観的に確認できることであり、「意見」とは個人的な見解のことで、その人の経験によって左右されることが多いと言えます。「事実」と「意見」を混同する人が多いので、注意が必要です。

先述の例でいうと、受け手の「最近の若い人はチャレンジ精神がない」は、明らかに「意見」です。この意見を導き出すにいたった事実を示さないと、この会話が「論理的に繋がっている」とは言えないのです。たとえば、

……と応じられたら、「論理的に繋がっている」ように聞こえます。

事実は「数字」で表現することが重要で、しかも何らかの比較対象があると、なお「論拠」として意義深いものとなります。数字における比較がなく「高い／低い」「強い／弱い」「大きい／小さい」「多い／少ない」「高い／安い」……といった形容詞のみを使うと、多くの場合「意見」だと受け止めてよいでしょう。

という表現は意見です。

という表現が事実です。

話が繋がらないパターンはいろいろありますが、今回は「表面的に繋がらない」パターンと「論理的に繋がらない」パターンを紹介しました。論理的かどうかを見極めるには訓練が必要です。常日ごろからロジカル思考を鍛えておきたいですね。